İlk Derece Mahkemesi 2026/1424 E. 2026/558 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1424 Esas KARAR NO :2026/558

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2026 KARAR TARİHİ:23/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf arasında ticari işlemlerden kaynaklı borç ilişkisinin bulunduğu, müvekkil şirketin davalıya poliüretan ham madde satarak malları süresinde teslim ettiği, malları süresinde teslim alan davalı- borçlu şirketin ise tarafların anlaştığı bedeli müvekkil şirkete kararlaştırılan sürede ödemediği, İşbu sebeple vade farkı faturaların kesilerek davalıya iletildiği, Davalının faturalara itiraz etmediği gibi kendisine gönderilen mutabakat formlarına da itiraz etmediği, tarafların uzunca bir süre boyunca birbirleriyle alım - satım işlemi yapmış olup davalı daha önceki vade farkı faturalarını ödediği, Davalı - borçlu ile müvekkil şirket arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalardan kaynaklanan borç ödenmediğinden, 175.502,30 TL tutarındaki alacağa istinaden ... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasıyla fatura- cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip sonucunda borçlu-davalı tarafa ödeme emri gönderildiği, Davalı - borçlu tarafından itiraz edilmesi neticesinde takibin 08.06.2026 tarihinde durdurulduğu, duran takibin devamı için İİK md. 67 uyarınca huzurdaki davayı açma zorunluluğu olduğu, ticari defterler, mal teslimine ilişkin belgeler ve taraflar arasındaki ticari ilişki incelendiğinde müvekkil şirketin davalı-borçludan alacağının bulunduğu,Borçlunun, müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını ertelemek ve süreci uzatmak amacıyla itiraz ettiği , Davalı- borçlu borcun mahiyeti ile kendisinin borçlu sıfatına haiz olduğunu bilmesine rağmen, söz konusu hususları haksız ve kötü niyetli bir şekilde inkar ederek borca itiraz ettiğinden; alacağın likit olduğu da gözetilerek davalı-borçlu hakkında takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Davacı vekili 17/07/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 244-TL maktu karar harcının davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.875,64 tl nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde mahkememizce davacıya iadesine, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 22.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4600 tl nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi. 23/07/2026

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.