İlk Derece Mahkemesi 2026/139 E. 2026/139 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/139 Esas - 2026/380 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/139 KARAR NO : 2026/380

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2026 KARAR TARİHİ : 04/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara-Niğde otoyolunu işlettiğini, davalının ... .... ... Müdürlüğünce icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu itirazın haksız olduğunu, çünkü ihlalli geçiş nedeniyle oluşan alacağın kanunen tahakkuk ettirilen özel alacak niteliğinde olduğunu, davalının borcunu ödemediği için cezai bedel tahakkuk ettiğini, bu nedenle icra takibine karşı yapılan itirazın iptal edilmesi gerektiğini, takibin kaldığı yerden devam etmesi gerektiğini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır. DELİLLER: -11/02/2026 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -İhlalli geçişe ilişkin bilgi ve belgeler, İhtarnameler, -...5... .... .... E sayılı takip dosyası, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı borçluya ait aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan ihlâlli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden, geçiş-ceza ücreti alacağının tahsiline yönelik yapılan ilâmsız icra takibinde borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine davalı aracının davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlâlli geçişi sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve işlemiş faizinden oluşan borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından ....... .... .... E, sayılı dosyası üzerinden toplam 19.000,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalının, yetkiye, borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ise davalının itirazının iptali ve takibin devamı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazın değerlendirildiğinde; davalının dava konusu geçiş ücreti ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre geçiş ücreti ile birlikte genel hükümlere göre tahsil edilebileceği düzenlenen ihlalli geçişten kaynaklanan ceza tutarının, götürülecek borçlardan olduğu, 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 89. maddesi uyarınca dava konusu geçiş ücreti ve cezasının tahsili yönünden davacı şirketin merkezinin bulunduğu ...ili icra dairelerinin yetkili olduğu gözetilerek (... .... .... Karar sayılı ilamı) davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; davalı şirkete ait araçların, davacı şirket tarafından işletilmekte olan otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yapmaları nedeniyle, ilgili kanun uyarınca tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 22.04.2026 tarihli dilekçe sunduğu; "..davalı tarafça dosya borcu tüm ferileri ile birlikte ödenmiştir. Bu nedenle dava konusuz kalmıştır. Dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ederiz. Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunulmuştur. Davacı vekili 04/05/2026 tarihli duruşmadaki beyanında; Dava dilekçemizi ve 22.04.2026 tarihli dilekçemizi aynen tekrar ederiz dosyada ödenen zorunlu arabuluculuk ücreti masrafı konusunda tarafların bir anlaşma yoktur, Dosyanın bilirkişi incelemesine gitmesine gerek yoktur, eğer gerekir ise arabuluculuk ücretini biz ödeyelim," şeklinde beyanda bulunulmuştur. Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin 22.04.2026 tarihli dilekçesi ve 04/05/2026 tarihli celsedeki beyanından davalı tarafça yargılama aşmasında icra takibine konu dosya borcu tüm ferileri ile birlikte ödendiği bildirilmiş, bu nedenle dava konusuz kalmıştır. Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu gözönüne alınarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331. maddesine göre; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. " denilmekle; Dava "Konusuz" kalmakla, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdiri gerekmektedir; somut olayda; davacı vekili yargılama giderleri talep etmediğini ve arabuluculuk ücretini ödeyeceğini beyan ettiğinden yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Konusuz Kalan Dava Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken harçlar peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.000,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.05.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]