İlk Derece Mahkemesi 2026/1388 E. 2026/694 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1388 Esas KARAR NO : 2026/694

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesindeki hesabında bulunan 1.000.000,00 TL'nin sahte EFT talimatı ile üçüncü kişiye aktarıldığını, bankanın mevduatı koruma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, paranın iadesi için başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, banka yönünden husumet ve zamanaşımı itirazlarını, davacının EFT işleminden ve işlemin yapıldığı kişilerle birlikte hareket edildiğinden haberdar olduğunu, bankaya atfı kabil bir kusur bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini, ihbar ve bekletici mesele taleplerini içeren sonuç taleplerinde bulunmuştur. Dosyanın incelenmesinde; davanın 10/09/2020 tarihinde ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kayıtlı olarak açıldığı, anılan mahkemenin 11/12/2023 tarihli ve ...Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 16/04/2025 tarihli ve... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 11/02/2026 tarihli ve ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu, bozma ilamı sonrasında ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sırasında yapılan yargılama sonucunda verdiği 06/05/2026 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... numaralı kararı ile... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir. Benzer bir dosyada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı kararında; davanın ilk olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemenin görevsizlik kararından sonra Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, davanın açılış zamanı gözetildiğinde zaman bakımından HSK'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, dosyanın mahkemeye tevzi edildiği tarihin değil, davanın açılış tarihinin iş bölümünde dikkate alınması gerektiğine karar verilmiştir. Yine aynı mahiyette Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...Karar sayılı kararında; davanın ilk olarak Tüketici Mahkemesinde açıldığı, görevsizlik kararından sonra Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, davanın açılış zamanı gözetildiğinde zaman bakımından HSK'nun ... tarihli ... sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın açılış zamanının iş bölümünde dikkate alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; dava türü olarak "6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)" seçildiği için dosya finans ihtisas mahkemesi olarak mahkememize tevzi edilmiş ise de, davanın açıldığı tarih itibariyle; davanın 15/12/2021 tarihinden önce, 10/09/2020 tarihinde ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı sonrasında mahkememize tevzi edilmiş olmasının davanın açılış tarihini değiştirmeyeceği, dava açıldığı tarih itibariyle Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... numaralı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği, bu nedenle davanın açıldığı tarih itibariyle ihtisas mahkemesine tevzi edilmesi gereken bir dava olmadığı anlaşılmakla; dava türü Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) olarak belirlenerek genel mahkemelere tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Dosyanın Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava olarak tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi 01/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır