İlk Derece Mahkemesi 2026/1322 E. 2026/611 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1322 Esas KARAR NO :2026/611

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2026 KARAR TARİHİ:01/09/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ticari ilişkileri çerçevesinde zor bir ekonomik süreçten geçtikleri dönemde, kendisini yurt dışı finans firmalarının Türkiye temsilcisi olarak tanıtan davalı şirketin yetkilisi ... tarafından finans sağlama vaadiyle kandırıldıklarını, hileli eylemlerle haksız kambiyo senetleri düzenlettirilerek aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, söz konusu eylemlerin .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile nitelikli dolandırıcılık olarak sabit görüldüğünü ileri sürerek; .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı takibine konu kambiyo senetleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkillerinin yargılama giderlerini karşılayacak maddi durumları bulunmadığından adli yardım taleplerinin kabulüne ve dava sonuçlanıncaya kadar icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde İİK 72. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına konu senet nedeniyle davalı yana borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Eldeki dava; arabuluculuk dava şartına tabi olduğundan arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklenmesinin zaruri olduğu ve arabuluculuğun sonradan ikmali mümkün olmayan dava şartı olduğu, ne var ki dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bulunmadığı, bilgilerinin de dava dilekçesinde bildirilmediği, 1 haftalık kesin süre içerisinde sunulması gerektiği ihtaratı üzerine davacı vekilince 26/08/2026 tarihinde arabuluculuk son tutanağı sunulmuş ise de arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin dava tarihinden sonra (30/07/2026) olduğu, ihtar üzerine arabuluculuğa başvurulmuş olmasının yeterli olduğu iddia edilebilir ise de bu görüşün kabul edilmesi halinde uyuşmazlıkları sulhen daha kısa sürede çözmeyi ve mahkemelerin iş yükünü hafifletmeyi hedefleyen arabuluculuk uygulamasının, salt anlaşamama tutanağını elde etmeye yönelik bir formalite işlemi haline getireceği, bu durumun da düzenlemenin amacına uygun düşmediği, nitekim Yargıtay'ın güncel içtihatlarının da bu yönde olduğu göz önüne alınarak dava tarihi itibarıyla mevcut olmayan arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2024/3170 Esas - 2025/1085 Karar sayılı kararı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2023/526-583 E.K. sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesinin 2024/1311-1147 E.K. sayılı kararı). H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL peşin harç ile 732,00 TL karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Maliyeye gelir kaydına, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacılara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında oy birliğiyle karar verildi. 01/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır