İlk Derece Mahkemesi 2026/1321 E. 2026/649 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1321 KARAR NO : 2026/649

DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) DAVA TARİHİ : 23/07/2026 KARAR TARİHİ : 31/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Süleyman Sağlam'ın iflas sürecinin .... İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, söz konusu sürecin tüm borçların itfası ile sonuçlandığını, bunun üzerine müflis tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden "iflasın kaldırılması davası" açıldığını, iflasın kaldırılması davasının yargılama sürecinde bilirkişi Av.... tarafından bilirkişi incelemesi yapıldığını, 07.01.2026 tarihli raporla bilirkişinin tespitlerinin dosyaya sunulduğunu, bilirkişinin tespitlerine göre üç adet borcun ödenmiş olduğuna dair belge iflas dosyası içinde bulunmadığını, bunların ... A.Ş. (... Bankası A.Ş. Kredi kartı alacağı), ... BANK A.Ş. (... A.Ş. Alacağı), ... Belediye Başkanlığı alacağı olduğunu, yazılı üç adet alacağın itfa edilmiş olduğunun dosyada belge ve bilgisinin olmaması sebebiyle iflas kaldırılma istemi "ret" olunduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan 20.01.2026 tarih ve 2026/28 sayılı karar 17.02.2026 tarihinde müvekkilimize tebliğ olunduğunu, müflis vekili sıfatıyla .... İflas Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden oluşturdukları talep ile bahsi geçen üç kuruma "alacakları bulunup bulunmadığı" sorulduğunu, gelen yanıtlarda müflisin herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğunu, dava dilekçesi içeriğinde izahına çalışılan ve dosyaya toplanacak delillerle ispat edecekleri "iflas masasına kayıtlı tüm borçların itfa olmuş olması" sebebiyle, İİK 182 md uyarınca, davacı Süleyman Sağlam hakkındaki iflas kararının kaldırılması ve serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 182. maddesi uyarınca iflasın kaldırılması istemine ilişkindir. İİK. 182. Maddesi ''Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunun konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir. (Değişik ikinci fıkra: 2/3/2005-5311/14 md.) İflâsın kaldırılmasına, alacak hakkındaki taleplerin kaydı için muayyen müddetin bitmesinden iflâsın kapanmasına kadar karar verilir. İflâsın kaldırılması hakkında verilen hükme karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır. İflasın kaldırıldığı ilan olunur.'' hükmünü ihtiva etmektedir. Yasal düzenlemede adı geçen mahkemenin iflasa karar veren mahkeme olduğu anlaşılmaktadır. 15/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesi ile 2004 sayılı Kanuna eklenen geçici 14.maddede; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında İflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler." düzenlemesine yer verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 03/04/2018 tarihli ve 538 nolu kararı ile 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca; "1) İflas yoluyla adi takipten doğan; a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde), b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156. Madde), ...7) İflasın kapanması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 254.Madde)... 12) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri) hususlarından kaynaklanan davalara; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarını bu karara dayanarak anılan mahkemelere göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların anılan mahkemelere tevzi edilmesine" karar verilmiş, işbu karar 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. İflasın kaldırılmasına ilişkin dava, iflas kararından ayrı, müstakil bir dava olup yukarıda belirtildiği üzere Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin almış olduğu karar ile ihtisas mahkemelerinin görevleri arasında yer almaktadır. Kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı 05/04/2018 tarihinden sonra iflasın kapatılması talepleri hakkında ihtisas mahkemeleri karar verecektir.(Emsal nitelikteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesi'nin 2022/1906 Esas 2023/324 K.sayılı kararında aynı ilkeler benimsenmiştir.) Somut dosyada ise Süleyman Sağlam hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı kararı ile iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmakla işbu iflasın kaldırılması istemli davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin iflasın açılmasına karar veren ve aynı zamanda ihtisas mahkemesi olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu nazara alınarak İİK 254., HMK114/1-c, 115/2 ve maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usul (görev) yönünden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi kapsamında görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, süresi içerisinde dosyanın gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 31/07/2026

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...