İlk Derece Mahkemesi 2026/1274 E. 2026/580 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1274 Esas KARAR NO :2026/580 Karar

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:16/07/2026 KARAR TARİHİ:01/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde: ''Müvekkil davacı ..., ticari ilişkileri kapsamında davaya konu olan ... 750.000,00-TL (yediyüzellibin) 20.07.2026 keşide tarihli ... seri numaralı çekin lehtarı ve meşru hamili konumundadır. Çek, ... ... tarafından keşide edilmiştir. Yukarıda bilgileri yazılı bahse konu çek; müvekkil davacı ...'ın uhdesinde iken kaybolmuştur. Yapılan araştırmalara rağmen hala bulunamayan bu çekin üzerinde yazılı tarih yaklaşmaktadır. Türk Ticaret Kanunu 651. Madde: Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Çekin zayi olduğu anda çekin üzerinde hak sahibi olmak, hamili olmak gerekecektir. Müvekkil davacı ... bahse konu çek kaybolduğu anda çekin hamilidir. Ancak hak sahibi yani çekin hamili olduğunun nasıl ispatlanacağı kanunda açıkça düzenlenmemiştir. Bu sebeple Yargıtay ve Mahkemeler yaklaşık ispatı kabul etmektedir. Bir diğer değişle çekin fotokopisini ya da çeke ilişkin hak sahipliğini gösterebilecek bir işlemi (banka işlemi gibi) mahkemeye sunulması halinde yaklaşık ispat gerçekleştiği kanun tarafından kabul edilmiştir. Bu sebeple çekin müvekkil davacıya keşide edildiği andaki çek fotokopisini dikkatlerinize sunuyoruz. Müvekkilin, hem kendi alacağı olan 750.000,00-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın Sayın Mahkemenizde açılması zorunluluğu ortaya çıkmıştır. Saydığımız tüm sebeplerden mütevellit; öncelikle Sayın Mahkemenin takdir edeceği her türlü teminatı yatırmaya hazır olduğumuzu bildirmekle beraber ileride doğacak olası zararların önüne geçmek maksadı ile bahse konu çek ile ilgili Ödeme Yasağı/ihtiyati Tedbir konulmasını akabinde yapılacak yargılama sonucu bahse konu çekin iptalini talep ederiz. Yukarıda arz edilen nedenlerle, ... 750.000,00-TL (yediyüzellibin) 20.07.2026 keşide tarihli ... seri numaralı çekin, üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde Sayın Mahkemenin takdir edeceği teminatın yatırılması halinde ödeme yasağı getirilmesine ilişkin İhtiyati Tedbir Kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, Tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi vekaleten arz ve talep etmekteyiz.'' şeklinde talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 24/07/2026 tarihli dilekçesi ile; Feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır