İlk Derece Mahkemesi 2026/1222 E. 2026/955 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1222 KARAR NO : 2026/955

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Yakasında İstanbul-Ankara Devlet Yolu (E-5 Karayolu) ile ... Yakasında tarihi yarımadadaki ... Caddesini (... yolu) birleştiren ... yapım ve işletmesini, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde gerçekleştirildiğini, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen ... Tüneli'nden, ... plakalı araç ile; 09/09/2021, 25/08/2021, 06/07/2021, 15/06/2021(2), 11/06/2021(2), 10/06/2021(2), 09/06/2021, 07/06/2021, 05/06/2021, 01/03/2021(2), 09/11/2020, 04/11/2020, 25/10/2020; ... plakalı araç ile; 01/06/2021, 31/05/2021(4),21/05/2021, 31/08/2020; ... plakalı araç ile; 28/05/2020; ... plakalı araç ile; 29/06/2021(2), 23/06/2021, 16/06/2021, 11/06/2021, 20/05/2021, 12/05/2021, 29/04/2021(2), 28/04/2021, 26/04/2021, 15/04/2021, 11/04/2021, 09/04/2021, 08/04/2021, 07/04/2021(2), 06/04/2021(2), 05/04/2021, 02/04/2021, 01/04/2021, 31/03/2021, 30/03/2021, 29/03/2021, 27/03/2021(2), ,26/03/2021, 24/03/2021, 23/03/2021, 02/11/2020, 31/10/2020(2) ... plakalı araç ile; 31/03/2021, 17/12/2018 tarihlerinde tünel ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını ve geçiş sonrası 15 gün içinde de geçiş ücretini ödemediği için geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulandığını, gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı 4 kat para cezasının tahsili amacıyla davalıya, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı, ....İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/855 sayılı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olması sebebiyle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/..., .... İcra Müdürlüğü 2021/..., ....İcra Müdürlüğü 2021/13262, .... İcra Müdürlüğü 2021/..., ... İcra Müdürlüğü 2021/..., .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas nolu dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;

karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizin ( Kapatılan Anadolu.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının 03.06.2026 tarihli celsenin 6 nolu ara kararı gereğince ''6-Davacı tarafından .... İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyası yönünden talebinin işbu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılarak duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğine, tebligat giderleri olarak şimdilik 1.500,00 TL gider avansının tefrik edilen dosyaya davacı vekilince iki haftalık süre içerisinde yatırılmasına'' dair karar verildiği görülmekle, davacı tarafın dava dilekçesinin .... İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyası yönünden talebinin işbu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmekle mahkeme ( eski esas 2026/... esasına kaydı ) yapılmış olduğu görülmekle dosyanın birleşme kararı akabinde yeni esasının 2026/1222 esas üzerinden yapılacağı dikkate alınarak dosyanın tümüyle değerlendirmeye alınmıştır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyaları UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların arasındaki uyuşmazlık konularının; Davalının ....İcra Müdürlüğünün 2021/..., ....İcra Müdürlüğünün 2021/..., İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2021/..., ....İcra Müdürlüğünün 2021/6089, İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2021/..., ....İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 05/03/2026 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. ( Kapatılan ) Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava konusu araçların ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihlerde davalının adına kayıtlı olduklarının tespit edildiği, her icra dosyası ayrı ayrı incelenmiş olup; .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında; talebin 690,00 TL olduğu dava konusu ... plakalı aracın 2 defa kaçak geçiş yaptığı ve tutarının 460,00 TL hesaplandığı kalan tutarın dava konusu olmayan araca ait olduğu, davacının davalıdan 460,00 TL alacaklı olduğu ve İcra dosyasının 460,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyasında; talebin 1.380,00 TL olduğu dava konusu ... plakalı aracın 5 defa kaçak geçiş yaptığı ve tutarının 1.150,00 TL hesaplandığı, kalan tutarın dava konusu olmayan araca ait olduğu, davacının davalıdan 1.150,00 TL alacaklı olduğu ve icra dosyasının 1.150,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında; söz konusu dosyada talebin 920,00 TL olduğu İcra dosyasındaki araçların dava konusu araçların olmadığının tespit edildiği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında; talebine 2.300,00 TL olduğu dava konusu ... plakalı aracın 2 defa kaçak geçiş yaptığı ve tutarının 460,00 TL hesaplandığı, kalan tutarın dava konusu olmayan araçlara ait olduğu, davacının davalıdan 460,00 TL alacaklı olduğu ve İcra dosyasının 460,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında; talebin 5.576,50 TL olduğu söz konusu tutarın hangi araçları kapsadığına ilişkin ödeme emrinde bir açıklamanın olmadığı bu nedenle söz konuş icra dosyasının değerlendirilemediği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında; talebin 6.210,00 TL olduğu dava konusu ..., ... plakalı araçların toplam 14 kez kaçak geçiş yaptığı ve tutarının 3.220,00 TL hesaplandığı kalan tutarın dava konusu olmayan araçlara ait olduğu, davacının davalıdan 3.220,00 TL alacaklı olduğu ve İcra dosyasının 3.220,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği hususlarındaki kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı tarafından .... İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine ... plakalı araçların ihlalli geçiş ücretlerine dayalı olarak 6.210,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Davalıya ait araçların takibe konu edilen ... plakalı araç ile 13 kez ... plakalı araç ile 1 kez olmak üzere toplam 14 ihlalli geçiş yaptığı bunların bedelinin 230*14:3220 TL olduğu, takibe dayanak yapılan ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını davacı tarafından ispat edilemediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Asıl alacak likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının .... İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3220,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, Fazlaya dair istemin reddine, Asıl alacak olan 3220,00 TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Dosyanın tefrik sonrasında Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL başvuru ve 732,00TL peşin harcın yatırılmadığı dikkate alınarak; davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 3.220,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.500,00 TL yargılama giderinden kabul oranına göre 777,78 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan 722,22 TL davacının üzerinde bırakılmasına, 6-Başvuru tarihi itibariyle hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 808,89 TL'sinin davalıdan, 751,11 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.12/11/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır