İlk Derece Mahkemesi 2026/1196 E. 2026/727 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1196 Esas KARAR NO : 2026/727

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2026 KARAR TARİHİ : 02/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının kendisine ait aracıyla geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretinin 15 günlük sürede de ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisizlikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından davalı şirkete iddia edilen alacağa ilişkin herhangi bir bildirim yapılmamış olduğunu, yazılı ihtar ile temerrüde düşürülmediğini, bu halde geçiş ücreti cezasına ilişkin alacağın muaccel olmadığını, tüm savunma itirazları baki kalmak kaydıyla dava konusu ödeme emrinde takip alacaklısı/ davacı alacak iddiasında açıkça kötüniyetli olduğunu, alacaklı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, likit bir alacak söz konusu olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça davalı tarafa ait araçların ihlalli geçişi sebebiyle hak kazandığını iddia ettiği alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30.375,00 TL alacağın tahsili için 21/11/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacı tarafından işletilen tünel ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişte bulunup bulunmadığı davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının, davalının itirazında haklı olup olmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya ait ... ve ... plakalı aracın ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, ... plakalı aracın 13/08/2025-29/09/2025 tarihleri arasındaki ile ... plakalı aracın 14/08/2025-30/09/2025 tarihleri arasındaki geçişlerde HGS abonelik bilgilerinde hesapta yeterli bakiye olmadığından ödemelerin yapılmadığını, bu tarihler arasında HGS bakiyesinin yetersiz olduğu, ihlalli geçiş tarihlerinden 15 gün sonrasında da bakiyenin yetersiz olduğu, bu sebeple toplamda 30.375,00 TL bedelden sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 30.375,00 TL üzerinden devamına, 2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20 si oranında hesaplanan 6.075,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.074,92-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 732,00-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.342,92-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.375,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 732,00-TL başvuru harcı, 732,00-TL peşin/nisbi harcı, 130,80-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 1.594,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 2026/6837 arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 6.000,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır