İlk Derece Mahkemesi 2026/117 E. 2026/252 K.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/117 Esas - 2026/252

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2026/117 KARAR NO : 2026/252

.... DAVA : Marka Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i İstemli DAVA TARİHİ : 26/03/2026 KARAR TARİHİ : 05/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Giderilmesi İstemli istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bayilik ve servis sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşmenin ..... Noterliğinin 29/09/2025 tarih ve .... numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, aradan geçen zamana rağmen davalı şirketin ihtarın gereğini yerine getirmeyip bayi gibi faaliyet yürütüp markalarını hukuka aykırı kullanmaya devam ettiği davalı şirketin ... üzerinde yer alan işletme profilinde müvekkiline ait fotoğraf ve görselleri kullanmayı sürdürdüğünü, davalının fotoğraf ve adresinin ... arama motorundan ... araması yapıldığında çıktığını, davalının profilinden bunlarının kendisinin iptal etmesi ve silmesi gerektiğini, ... kullanıcıları bu şekilde davalının adresine yönlendirildiğini, bu durumun açıkça marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, Bununla birlikte davalının fiilen faaliyet gösterdiği iş yerinde halen müvekkiline ait tabelanın asılı bulunduğunu, bu tabelaların tüketici nezdinde iltibas yaratıp marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, ... maps platformunda ...” olarak iki işletme çıktığını ve bu şirketlerin adresi olarak da davalının “....” araması yapıldığında işletmeye ait fotoğraflar arasında müvekkili şirketin markaları ve ürünlerinin yer aldığını, Söz konusu kayıtların, davalının müvekkiline ait markaları ve ürünleri izinsiz şekilde kullandığı, kendi işletme adresinde müvekkili şirket işletmeleri yer alıyormuş gibi yanlış bir yönlendirme ve sahte kayıt yaptığını, davalının halen müşteri nezdinde müvekkili ile bağlantılı olduğu yönünde yanıltıcı bir algı oluşturup, müvekkilinin markalarının itibarına zarar vererek ekonomik kayıplara yol açtığını ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, ihtiyati tedbir talep ettiklerini beyan ederek, Davalarının kabulü ile talepleri doğrultusunda (kapsamındaki tabela, ürün etiketi, ambalaj, ... işletme profili, internet sitesi ve sosyal medya hesaplarındaki ... ve ... kullanımlarının kaldırılmasına ve durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının müvekkiline ait tescilli marka hakkına tecavüzün tespiti, meni ve defini, davalının tecavüz teşkil eden faaliyetleri kapsamındaki tabela, ürün etiketi, ambalaj, ... işletme profili, internet sitesi ve sosyal medya hesaplarındaki “..." ve “..." kullanımlarının durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne göre tebligat yapılmasına karşın, dosyada mevcut bir cevabına rastlanmamıştır. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceme duruşması için 24/06/2026 tarihine gün verilmiş ve yargılama devam ederken davacı vekili .... üzerinden gönderdiği 04/06/2026 tarihli dilekçesi ile, ön inceleme aşamasından önce davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, avans olarak yatırılan ve kullanılmayan miktarın iadesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede feragata yetkili bulunduğu anlaşılmıştır. Beliren duruma göre 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Davanın Feragat Nedeniyle Reddine, Alınması gereken (732,00/3=)244,00-TL peşin harcın mahsubu ile kalan (732,00-244,00=)488,00-TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, Davacının yapmış olduğu giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, Davalının yapmış olduğu bir gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ,,,, Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2026

....