İlk Derece Mahkemesi 2025/312 E. 2026/761 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/312 Esas KARAR NO : 2026/761

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... davalı ... Dan. A.Ş. ile... Sanayi ve Tic. A.Ş. adına yapılacak fotoğraf çekimleri konusunda 26.04.2024 tarihinde anlaştığını, çekimler için gerekli olan prob styling ve yemek stilisti hizmetlerinin müvekkili tarafından organize edildiğini, müvekkilinin ...'da bulunan ... ... çekimleri kusursuz şekilde tamamlayıp teslim ettiğini, düzenlenen faturanın davalıya iletildiğini, ancak davalı tarafın 29.05.2024 tarihli fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin geçmişte de benzer işler yaparak ödemelerini düzenli aldığını, davalı yetkilisi ile yapılan yazışmalardan sonuç alınamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, itirazın takibi durdurduğunu, 11.11.2024 tarihinde düzenlenen arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin borcu bulunmadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin... Sanayi ve Tic. A.Ş. 'den ödemeleri tahsil etmesine rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın... Sanayi ve Tic. A.Ş. 'ye ihbar edilmesini, itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; fatura alacağına ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 31/08/2026 tarihli Uyap'tan sunulan dilekçesi ile haricen tahsil nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan ettiği, taraflar arasındaki sulh ve ibra protokolünü sunduğu, vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen sulh ve ibra protokolünde, davalının karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceğinin yazılı olduğu görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine, taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın, davacı tarafça yatırılan 1.398,87 TL peşin harçtan mahsubu ile arda kalan 666,87 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf masraf yapmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, 5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır