İlk Derece Mahkemesi 2026/1016 E. 2026/798 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1016 Esas KARAR NO : 2026/798 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüm Türkiye genelinde gerek bireysel gerek kurumsal müşterilerine ofis ve kırtasiye malzemeleri satışı yapan kurumsal bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davalıya ofis malzemeleri sattığını ve buna bağlı olarak davalının 26.727,20 TL ödenmeyen borcuna ilişkin tutarın cari kayda yansıtıldığını, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini, ancak davalının hizmet bedelini ödemekten imtina ettiğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilip edilmeyeceği, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği hususlarına ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş 21/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2022-2023-2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan 7 adet faturalar içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, Bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirkete geçtiği, davalının işbu malları almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı, bu hususta dosya kapsamına somut herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin 03.09.2024 takip tarihi itibariyle 7 adet faturadan bakiye kalan 26.727,20 TL tutarlı açık hesap alacağını talep edebileceği, Faiz: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirmenin yapılmadığı, Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında öngörülen faiz oranları üzerinden hesaplama yapılabileceği..." görüş ve kanaatine varılmış şeklinde düzenlenmiştir. Tekmil dosya kapsamında açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve davacının davalıya satıp teslim ettiği mallar sebebi ile düzenlemiş olduğu faturaların oluşturduğunu iddia ettiği açık hesap alacağı sebebi ile eldeki davanın açıldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, 21/06/2026 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, davacının incelenen defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan 7 adet fatura içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin dosya kapsamında oluştuğu, davalının işbu malları almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı, bu hususta dosya kapsamına somut herhangi bir belge de sunulmadığı tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin 03/09/2024 takip tarihi itibariyle 7 adet faturadan bakiye kalan 26.727,20-TL tutarlı açık hesap alacağını davalıdan talep edebileceği mahkememizce değerlendirilmiş ve açılan davanın 26.727,20-TL asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-)Açılan davanın KABULÜ ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin 26.727,20-TL asıl alacak üzerinden devamına, 2-)Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 3-)Asıl alacağın %20si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Alınması gereken 1.825,73TL harçtan peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile eksik 1.210,33TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-)Davacı tarafça yapılan 615,40TL başvurma harcı, 615,40TL peşin harç, 14.540,00TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 15.770,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 26.727,20TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-)Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.13/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır