İlk Derece Mahkemesi 2025/950 E. 2025/1160 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/950 Esas

KARAR NO : 2025/1160

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))

DAVA TARİHİ : 10/10/2025

KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil alacaklı tarafından borçlu aleyhine, 01/09/2025 tarihli ve ... seri numaralı, 480.000,00-TL bedelli çek dayanak gösterilerek İzmir .... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip başlatıldığını, düzenlenen ödeme emrinin 20/09/2025 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, yasal 5 günlük süre içinde borçlu tarafından herhangi bir ödeme veya itiraz yapılmadığını, böylece takibin kesinleştiğini, takip kesinleşmiş olduğundan, İİK m. 173/1 uyarınca borçlunun iflasına karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; - İİK 173/3 hükmüne göre borçlu şirkete depo emri tebliğine, depo emri gereği yerine getirilmediği takdirde ise "... Şti." ticari ünvanlı şirketin iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmaya iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, ödeme emri ve tebliğ mazbatası, 01/09/2025 tarihli, ... seri numaralı çek, UYAP ve Ticaret Sicil kayıtları ve yasal her türlü delillere dayandığı görülmüştür.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ... vekilinin 01/09/2025 günlü ... seri nolu çekten dolayı borçlu ... aleyhine toplam 524.210,92-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin takip borçlusuna 20/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, takip dosyasında takip borçlusunun takibe ve borca itiraz ettiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı görülmüştür.

Mahkememizin 16/10/2025 tarih ... Esas sayılı tensip ara kararı ile, dava açarken peşin yatırılması gereken İİK nun 166. Maddesine göre, yapılacak ilan gideri için 37.500,00-TL ile kanun yolları ve bildirimler için yazılacak müzekkere giderleri için 2.500,00-TL dahil olmak üzere toplam 40.000,00-TL ek gider avansı ile İİK'nun 160.maddesi uyarınca ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak giderlerden dolayı 70.000,00 TL iflas avansını yatırması için davacı vekiline tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verildiğine ilişkin ara karar oluşturulduğu, iş bu ara kararın 25/10/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak verilen süreye rağmen davacı vekili tarafından ek gider avansının ve iflas avansının yatırılmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

İİK nun 178/2 Maddesi delaleti ile İİK nun 166. Maddesinde, iflas talebinin, ilan edilmesi gerektiği, yapılacak ilan giderinin de iflas talebinde bulunan alacaklı tarafça ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere, davacı alacaklı tarafça peşin ödenmesi gerektiği, yine İİK nun 181. Maddesi delaleti ile İİK nun 160. maddesi uyarınca, iflas isteyen alacaklının, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu olduğu, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, mahkememizce gerek ilan, gerek iflas kararının verilmesi halinde kanun yolları için gerekli tebliğ masrafları, ilanlar ile ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak masraflardan dolayı ödenmesi gereken iflas avansı miktarları da dikkate alınarak, yapılan hesaplama sonucu, davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansının iş bu giderleri karşılamaya yeterli olmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline, ek gider avansını ve iflas avansını yatırması hususunda ihtaratlı davetiye çıkartıldığı, davacı vekilinin ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen verilen kesin süre içerisinde mahkemece takdir olunan ek gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK nun 114/1-g maddesinde, davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartı olduğu, yine HMK nun 115/2. ve 120. maddelerine göre, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise, bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içerisinde dava şartı noksanlığının giderilmemiş olması halinde, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiş olup, davacının, verilen süre içerisinde dava şartı olan gider avansını tamamlamamış olduğu, iş bu sebeple dava şartını yerine getirmediği, mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılıp, bu hususta karar verilebileceği HMK 115. Maddesinde düzenlenmiş olup, davanın gider avansı yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın gider avansı dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/12/2025

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı