İlk Derece Mahkemesi 2025/942 E. 2026/185 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1028 Esas - 2026/133 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1028 Esas KARAR NO : 2026/133

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 26/02/2026 KARAR Y.TARİHİ : 15/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yetkili temsilci olduğunu, söz konusu şirketin, ... tarafından yapılan e-yoklama vasıtası ile şirketin adreste bulunmaması ve faal olmaması gerekçe gösterilerek 18.09.2025 tarihinde re’sen terkin edildiğini ancak, bu işlem yapılırken şirketin mevcut mal varlığı ve hukuki yükümlülüklerinin göz ardı edildiğini, müvekkilinin sicilde kayıtlı olan ... adresinde ticari faaliyetlerini kesintisiz olarak sürdürdüğünü, ... tarafından yapılan yoklamanın gerçeği yansıtmadığını veya hatalı yapıldığını beyanla; 18.09.2025 tarihinde re’sen terkin olunan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3.Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. İhya koşullarının bulunup bulunmadığı ile şirketin halen faal olup olmadığı, faaliyetine devam edip etmediği noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicil durumunun aktif olduğu, söz konusu şirketin terkin olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi belgenin mevcut olmadığı görülmüştür. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. 7. İhyası istenilen ihyası istenen ihyası istenen ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicil durumunun aktif olduğu anlaşılmaktadır. 8. Dava şartları HMK m.114'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca açılan davada davaya devam edilebilmesi için öncelikle mahkemeye ilişkin dava şartları bulunmalıdır. Bunlar; yargı hakkı, yargı yolu, görev, kamu düzenine ilişkin yetki halledilir. Taraflara ilişkin dava şartları: Davada iki taraf bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti ve geçerli vekaletname, davaya takip yetkisi olmalıdır. Dava konusuna ilişkin dava şartları: kesin hüküm bulunmaması, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması (derdestlik) ve hukuki yarar (menfaat) bulunmasıdır. 9. HMK m. 115'de; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davayı usulden reddeder. 10. Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf iddia, savunma ve beyanları, icra dosyası ve tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafından, ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı, ... cevabi yazısında, ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicil durumunun aktif olduğunun bildirildiği görülmekle, davanın, hukuki yarar sebebi ile HMK 114/1-h; 115 maddeleri uyarınca, usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın HMK m. 114/1-h ve 115/2 hükümleri uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Karar ve İlam Harcı 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40.-TL harcın düşümü akabinde bakiye 116,60.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3- Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Vekalet Ücreti 5-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2026 Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"