İlk Derece Mahkemesi 2025/898 E. 2026/603 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/898 Esas KARAR NO : 2026/603

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... ili ... ilçesinde bulunan "..." hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini ve bu durumun ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, buna karşın davalı tarafın hakediş ödemelerini yapmaktan imtina etmesi üzerine gönderilen ihtarname ile sözleşmenin 28/08/2025 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, normalde 12 hafta sürmesi gereken işin davalının yükümlülüklerini aksatması sebebiyle uzadığını ve bu süreçte artan işçilik, malzeme, şantiye ve ulaşım giderleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, dava öncesi zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, .../... denetimlerinde 28.03.2025 ve 30.05.2025 tarihlerinde çok sayıda eksiklik tespit edilmesine rağmen davacının bu eksiklikleri gidermediğini ve kabul işlemlerine katılmadığını, sözleşmenin 9.4 ve 9.10 maddeleri uyarınca işin dava dışı ... firmasına 4.412.926,20 TL bedelle tamamlattırılarak geçici kabulün sağlandığını, davacıya sözleşme bedelinin üzerinde (14.682.337,95 TL) ödeme yapıldığını, davacının gönderdiği ihtarnamelerde hakediş alacağından bahsetmeyip aksine eksiklikleri gidermeye hazır olduğunu bildirerek kusurunu ikrar ettiğini, davacının işi geciktirmesi sebebiyle müvekkilinin işveren nezdinde zarara uğradığını ve halen davacıdan 3.005.558,35 TL alacaklı olmaları sebebiyle aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." Aynı maddenin 5. fıkrasına göre ise; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek dosya işlemden kaldırılır." Mahkememizin 29/04/2026 tarihli oturumuna tarafların mazeretsiz olarak katılmamaları üzerine dosyanın HMK'nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren kanuni 3 aylık süre içerisinde taraflarca davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı ve 3 aylık yenileme süresinin 29/07/2026 tarihi mesai bitimi itibarıyla dolduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla; kanuni süre içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından açılan davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince YENİLENMEMESİ NEDENİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 1.000,00-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 10/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır