İlk Derece Mahkemesi 2025/881 E. 2026/516 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/881 Esas - 2026/516 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/881 KARAR NO : 2026/516

....

DAVA : İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... hizmet binası ile işletmekle olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerini piyasaya ihale yoluyla yaptırmakta olup .... Havalimanının temizlik hizmetlerinin davalılar tarafından yürütüldüğünü, dava dışı ...'a toplam 56.760,46TL kıdem tazminatından 430,81TL damga vergisi ilgili vergi dairesine aktarılmak üzere mahsup edilerek 56.329,65TL 11/09/2019 tarihinde ödendiğini, dava dışı işçinin çalışmış olduğu firmalardan bir kısmının sorumlu oldukları miktarları yasal yollara başvurmadan önce kuruluşa ödemiş olduğundan bu şirketler ve sorumlu oldukları miktarların davaya dahil edilmediğini, davanın kabulünü talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki, görev, zamanaşımı, iş bölümü, taraf ehliyeti, derdestlik, kesin hüküm, hukuki yarar yokluğu, husumet yönünden itiraz ettiklerini, davacı ile davalı firma arasında yapılan ihale sözleşmelerinde, davalı firmanın, davacı kurumda gerçekleştireceği hizmet süresinin belli olduğunu, davacı, dava dilekçesinde, dava dışı işçilere toplam 45.000 TL ödeme yapıldığını belirttiğini, işçiye ödenen ücretler bakımından dava zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, davalı firma alt işveren olarak, asıl işveren olan davacı kurumun bizzat belirlediği işçiler ile belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, asıl işveren olan davacı kurum ile işçiler arasında organik bir bağ bulunduğu, istihdamın davacı kurum tarafından sağlandığı ve işçiler üzerinde tasarruf imkanı olan tek işverenin davacı kurumun olduğu açıkça görüldüğünü, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, dava dışı işçiye ödenmiş işçilik alacaklarının işçinin çalıştırılmış olduğu dönemler itibariyle davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalılardan ... yargılama aşamasında iflasına karar verilmiş olması nedeniyle anılan davalı bakımından dosya tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Davalının iflası nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısı beklenmiş davaya konu alacağın masaya kaydedilmediği anlaşılmakla davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.....esas sayılı dosyasında alınmış hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacının davalıdan olan asıl alacağı 13.789,61 TL, bu tutarın iflas tarihine kadar işlemiş faizi ise 3.371,79 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Mahkememizce anılan tutarlar üzerinden kayıt kabul davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 13.789,61TL asıl alacak ile 3.371,79TL işlemiş faiz tutarının davalı ...iflas sıra cetveline kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gerekli 732,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 768,49TL harcın mahsubu ile bakiye 36,49 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına, 3-Davacı tarafından yapılan 80,70TL başvuru harcı, 768,49TL peşin harç, 611,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 1.460,19TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 17.181,40TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.560,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2026 ....