İlk Derece Mahkemesi 2025/879 E. 2026/605 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/879 Esas KARAR NO : 2026/605

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun ... tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkilinin ısrarı üzerine ... TL EFT ile, ... TL ise POS cihazından çekilmiş onun dışında kalan ... TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Kemer İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak kalan ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takip dosyasına sundukları faturadan dolayı borçlu olduğunu, davalının, itirazında söz konusu alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalının, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını, dava konusu ödenmeyen faturadan kaynaklı ciddi anlamda zarara uğradığını, üzerine kayıtlı bir mal varlığı bulunmadığını, dosyada mevcut bulunan mali ve ekonomik durum araştırmaları da müvekkilinin durumunun iyi olmadığını, yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğunu gösterdiğini, sonuç olarak; uygun görülecek teminat karşılığında borçlu şirket adına olan taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin zarara uğradığı dikkate alınarak adli yardım talebinin kabulüne, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Kemer İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacaklı olduğunu iddia eden tarafın, müvekkil şirket aleyhine haksız bir şekilde ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, faturadaki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, bu nedenle ödeme emrine, imzaya, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, yetkiye ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kemer İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı firmanın davalı şirketten ... TL. ana para olmak üzere ... TL. Temerrüt faizi alacağı olduğu ve icra takibinin bu yönde yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davalının verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini mahkememize ibraz etmediği böylece HMK 222/3 maddesi gereğince davacının alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği anlaşılmakla davanının kabulüne alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden hesap edilecen %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmemesi ve taraflar arasında mal tedarik ilişkisi bulunduğunun davacı tarafça ispat edilememesi nedeniyle takip öncesi faiz yönünden istemin reddine itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; davalının Kemer İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden DEVAMINA, Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti, ... TL talimat, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 29/06/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza