İlk Derece Mahkemesi 2025/869 E. 2026/737 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2025/869 Esas KARAR NO: 2026/737

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, " ... " logosu ile yurt içi ve uluslararası paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında " ... YURTDIŞI TAŞIMA CARİ HESAP VE FİYAT UYGULAMA SÖZLEŞMESİ " akdedildiğini, İşbu YURT DIŞI TAŞIMA sözleşmesine tevfikan Fransa " adresinde mukim ... unvanlı firma olan davalı borçlu şirkete ait yurtdışı gönderi, " ... " airwaybill numarası = konşimento = taşıma senedi ile, Bir başka gönderi de "... " airwaybill numarası = konşimento = taşıma senedi ile müvekkili şirket tarafından taşındığını, Alıcısının " ... " adresinde mukim ... ... unvanlı firma olan davalı borçlu şirkete ait yurtdışı gönderi de, " ... " airwaybill numarası = konşimento = taşıma senedi ile müvekkili şirket tarafından taşındığını, Müvekkil şirket, davalı borçlu şirkete ait ilk iki gönderi olan " ... " ve "... " air waybill / taşıma senedi numaralı gönderilerin yurt dışına taşınması işi ile ilgili olarak hak kazandığı taşıma ücretini 22.02.2024 tarihli ... numaralı 16.664,44-TL tutarlı fatura ile, " ... " air waiybill / taşıma senedi numaralı gönderinin yurt dışına taşınması işi ilgili olarak hak kazandığı taşıma ücreti ise 21.03.2024 tarihli ... numaralı 37.218,50-TL tutarlı fatura ile tahakkuk ettirdiğini, borçlu şirketin, işbu 2 adet taşıma ücreti faturasının karşılıklarını ödememiş, bu sebeple müvekkil şirket, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinin D-ÖDEME ŞARTLARI başlıklı maddesinine tevfikan 14.05.2024 tarihli ... numaralı 1.413,73-TL tutarlı vade farkı faturası keşide ettiğini, davalı borçlu, müvekkil şirket tarafından keşide olunan 22.02.2024 tarihli ... numaralı 16.664,44.-TL. tutarlı ve 21.03.2024 tarihli ... numaralı 37.218,50-TL. tutarlı 2 adet taşıma ücreti faturası ile 14.05.2024 tarihli ... numaralı 1.413,73-TL. tutarlı 1 adet vade farkı faturası toplamı olan 55.296,67-TL sını ödememiş, bu sebeple müvekkil şirketin 55.296,67-TL. tutarındaki toplam alacağının tahsili amacıyla 24.10.2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket 12.11.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile davalı borçlu şirketin yerleşim yerinin Antalya olması sebebiyle genel yetki kuralı gereği yetkili icra müdürlüğünün Antalya... Müdürlüğü olduğunu iddia ederek icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş, itiraz dilekçesinin devamında ise davalı borçlu şirketin, müvekkil şirkete karşı borçlu olmadığını beyan ve iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlu şirketin icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, haksız yere icra takibine itiraz eden davalı borçlu şirketin, icra takibine konu edilen alacak faturaya dayalı likit olmakla, % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf davalı borçlu şirkete tahmil kılınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen yurtdışı taşıma hesap ve fiyat uygulama sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu görüldü. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 55.296,67-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 29/06/2026 tarihli raporunda özetle; "- Davalı ... LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKET nin incelenen 2024 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, belgeler ile kayıtların birbirini doğruladığı ve ticari defterlerin davacı şirket lehine delil niteliğinde olduğu, - Davalı ... LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKET nin ticari defter kayıtlarına göre, icra takibine ve davaya konu olmuş belgelerden 22/02/2024 tarihli 16.664,44- TL tutarındaki ve 21/03/2024 tarihli 37.218,50 TL tutarındaki 2 adet faturanın/belgenin davalı şirketin ticari defter kayıtlarında yer aldığı, **31/10/2024 icra takip tarihinde davacı ... HIZLI KARGO TAŞIMACİLİĞİ ANONİM ŞİRKETİ** nin 53.882,94-TL Alacak bakiye asıl tutarının bulunduğu, - Davalı şirketin icra takip tarihinde 53.882,94. TL asıl tutarında borçu bulunduğu ve temerrüt tarihi ile icra takip tarihi kapsamında 6.350,71-TL yasal faiz tutarının bulunduğu hesaplanmakla, Davalı şirketin Genel toplamda: 60.233,65- TL asıl+faiz tutarında borçunun bulunduğu hesaplanmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü. Dava dilekçesi,talimat mahkemesince düzenlenen 29.06.2026 tarihli bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacının fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacının ve davalının incelenen ticari defterlerine göre ,davaya konu 2 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumun dayanak faturaların davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, dolayısıyla davalının defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davacıya 53.882,94 TL borçlu olduğu, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne alacak likit olmayıp yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddiyle; Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin 53.882,94 TL asıl alacak üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına 2-Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine, 3-Alınması gerekli 3.680,74-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 667,85-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.012,89-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 615,40-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 9.440,00-TL olmak üzere toplam 10.055,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.797,98-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 667,85-TL'nin toplamı olan 10.465,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.482,24-TL'nin davalıdan geriye kalan 117,76-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/10/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır