İlk Derece Mahkemesi 2025/862 E. 2026/525 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/862 Esas KARAR NO : 2026/525 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Kurucusu ve tek ortağı olduğu -------- Şti bünyesinde tutulan şirket karar defterinin, şirket üzerine kayıtlı ------- plakalı --------model aracın otoparkta kendiliğinden yanması neticesinde araçla birlikte tamamen yandığını, yangın olayının --------- Mahallesi ---------- Sokak --------- Sitesi --------- adresindeki otoparkta gerçekleştiğini, olaya ilişkin resmi itfaiye tutanağı ile --------- Polis Merkezi emniyet ifadesinin ve---------- Cumhuriyet Başsavcılığı belgelerinin dosyaya sunulduğunu, şirketin sekiz yıldır herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirket müdürlüğü süresinin dolması sebebiyle karar defterinin mali müşavire teslim edilmek üzere araca alındığını, aracın pert olması nedeniyle defterin zayi olduğunu, şirket adına işlem yapılamadığını, pert dosyası süreçlerinin ilerletilemediğini, kasko ve noterlik işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, şirket müdürü olarak yeniden atanma yapılabilmesi ve imza sirküleri çıkartılabilmesi için karar defterinin zayi olduğunun tespitinin zorunlu olduğunu belirterek, şirket karar defterinin yangın nedeniyle zayi olduğunun tespitiyle tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. -------- Noterliği ve --------- Noterliği'ne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, zayi belgesi verilmesi davasıdır.Dava, TTK 82/7 maddesi hükümleri gereğince açılan zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup, maddenin 1.fıkrasının (d) bendinde "tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması"na yer verilmiştir. Aynı kanunun 115.maddesinin 1.ve 2.fıkralarında ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemesine yer verilmiştir.Dava dilekçesi, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın aydınlatılabilmesi amacıyla zayi olduğu belirtilen defterlerin -------- Noterliği tarafından açılış-kapanış onaylarının yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin celbi için yazılan müzekkereye ilgili kayıtların imha edildiğinden bahisle yanıt verildiği, her ne kadar davacı tarafça, tek ortağı ve müdürü olduğu şirketin karar defterlerinin yangında zarar gördüğünden bahisle zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de, 6102 Sayılı TTK 82. maddesi uyarınca bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde ziyaa uğraması halinde zayi olduğuna dair belge verilmesinin talep olunabileceğinin düzenlendiği, dava dilekçesindeki anlatıma ve ticaret sicil kaydına göre davacının, --------- Şti.'nin 2014-2024 senesi arasında 10 yıllık sürede müdürü olduğu, 10 yıllık sürenin dolmasından sonra davacının müdürlük görevinin sona erdiği, dava tarihi itibariyle ve güncel ticaret sicil kaydına göre, şirketin faal olduğu, davacının, şirketin temsilcisi veya müdürü olmadığı, zayi belgesi verilmesini ilgili tacirin kendisinin istemesi gerektiği, bu hali ile müdür olmayan davacının, şirket adına dava açamayacağı anlaşılmakla, somut olayda dava şartı eksikliği olduğundan, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında hakim tarafından re'sen gözetilmesi gerektiğinden ve bu eksiklik, HMK 115'te belirtilen giderilebilecek eksikliklerden olmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebi ile davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2026