İlk Derece Mahkemesi 2025/835 E. 2026/97 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/835 Esas - 2026/97 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/835 Esas KARAR NO : 2026/97

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 31/10/2025 KARAR TARİHİ : 12/02/2026 K. YAZIM TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 24.06.2015 tarihinde, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait işyerinde işçi olarak çalışmakta iken geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, söz konusu iş kazasından kaynaklanan maddî ve manevî zararlarının tazmini amacı ile .... E. Sayılı dosyası ile açmış olduğu dava 29.05.2025 tarihinde lehine sonuçlandığını ve hükmün kesinleştiğini, söz konusu ilâma dayalı alacağın tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine .... E. Sayılı dosyası ile ilâmlı icra takibi başlatıldığını, dosya borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin maddî ve manevî olarak zor durumda olduğunu, davalı şirketin borcu ödemeye elverişli haczi kabil bir mal varlığına rastlanılmadığını, bu nedenlerle; İİK 177 maddesi kapsamında ilâma müstenit alacak icra emriyle istenildiği hâlde ödenmemiş olduğundan bahisle borçlu şirketin iflâsına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER -.... Esas sayılı dosyası -....sayılı dosyası -... Kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 177/4 maddesi uyarınca alacaklının açtığı iflas talebine ilişkindir Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kesinleşen .... sayılı dosya örneği ve icra takip dosyası Uyap sistemi üzerinden dosyaya kazandırılmış, iflas ilanları yaptırılmıştır. Dosya kapsamı nazara alındığında bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulmaksızın deliller üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde karar tesis edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; Davalı şirketin .... sicil numarasına kayıtlı olup, muamele merkezinin.... olduğu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine .... esas sayılı takip dosyası ile.... sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi yapıldığı, icra emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, icra emrinin tebliğine rağmen icra dosyasına borca ilişkin ödeme yapılmadığı belirgindir. İİK’nın 177/4. maddesi uyarınca, ilama dayalı alacak icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş ise takip alacaklısının, borçlunun iflasını talep edebileceği, bu kapsamda açılan iflas davalarında usule ilişkin İİK’nın 181. maddesinde 158. maddeye atıf yapılmadığı ve İİK’nın 177/4. maddesinde öngörülen iflas sebebi doğrudan iflas sebebi olmakla davalıya ayrıca depo emri tebliğine gerek bulunmadığı (.... sayılı ilamı ile .... sayılı ilamı ilamları da aynı yöndedir) yine yerleşik yargısal içtihatlar dikkate alındığında; alacaklı tarafından açılan doğrudan doğruya iflas davalarında, iflasa tabi bir borçlunun kendisine gönderilen icra emrine rağmen borcunu ödememesi halinde alacaklının doğruca ticaret mahkemesine başvurarak, borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebileceği, alacaklının doğrudan doğruya iflas davası açabilmesi için ilama bağlanan hükmün kesinleşmiş olmasının dahi şart olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı şirketin İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİK’nun 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, davacı vekili tarafından İİK’nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafların mahkeme veznesine depo edildiği, ilama dayalı yapılan ilamlı icra takibinde icra emri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç ödenmediğinden İİK.nun 177/4. maddesi kapsamında alacaklının doğrudan borçlunun iflasını talep edilebilmesine ilişkin şartın oluştuğu, yine İİK.nun 177/4. maddesi gereğince davalı şirket temsilcisinin dinlenmek üzere mahkememize celp edildiği ancak tebligatın usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, bu suretle iflas koşullarının somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, .... sırasında kayıtlı bulunan davalı ... Şirketinin İFLASINA, 2-İflasın 12.02.2026 tarih saat 11.31'de AÇILMASINA, 3-İflas avansının davacı tarafça yatırılan avanstan KARŞILANMASINA, 4-İflas kararının İİK 166/1 maddesi gereğince , İİK 166/2 maddesi uyarınca gerekli ilan ve bildirimlerin iflas dairesince yapılması için ....'ne GÖNDERİLMESİNE, 5-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 61.449,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı ve vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12.02.2026

Başkan .... ¸[e-imza] Üye .... ¸[e-imza] Üye .... ¸[e-imza] Katip .... ¸[e-imza]