İlk Derece Mahkemesi 2025/824 E. 2026/587 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/824 Esas - 2026/587 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/824 Esas KARAR NO : 2026/587

... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2026 KA.YAZ.TARİHİ : 02/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile " Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya mal/hizmet tedariki sağlandığını, taraflar arasında süreklilik arz eden bir açık hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin, bu ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen ekstreyi düzenli olarak davalıya ilettiğini, davalının da bu ekstreye herhangi bir süresi içinde itirazda bulunmadığını, taraflar arasında oluşan borç/alacak ilişkisi ticari defterlerle ve cari hesap ekstresiyle sabit olduğunu, alacak bakiyesinin netleşmiş olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının, yasal süre içinde takibe borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, ... E sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetle yapıldığından alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının İcra Dairesinin yetkisine itirazın Türk Borçlar Kanunun 89. Maddesi uyarınca para borçlarında alacaklının yerleşim yerinin yetkili olduğu gözetilerek reddine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafça savunmada bulunulmadığı görülmüştür . DELİLLER:... E. sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borlusunun davalımız, takip konusunun 132.228,60 TL cari hesap alacağı olduğu,borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizin 04/03/2026 tarihli celsesinde ara kararı ile davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için kesin mehil verilmiş, mehlin 30/03/2025 tarihinde tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür. Tarafların karşılaştırmalı alış satış analiz raporları getirtilmiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine alınan raporda "...Davacı 2023/ 2024 senesine ait ticari defterlerin Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 222'inci maddesine göre delil olması açısından belirtilen ve Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 ve 65 inci maddesine göre ise e-defter beratlarının bulunduğu, bu defterlerin Vergi Usul Kanunu'nun 215 -219 -220- 221 maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre, 213 sayılı Vergi Usul Kanununu ile 19.12.2012 tarihli ticari defterlere ilişkin tebliğin 6 ıncı maddesi hükmü gereği, genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak Tutulduğu, Ticari defter ve belgelerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği, Davalı: 2023 yılında 13 belge 145.410,00 TL, 2024 yılında 7 belge 144.900,00 TL Davacı 2023 yılında 13 belge 145.410,00 TL, 2024 yılında 7 belge 144.900,00'TL Ba/bs karşılaştırmalı analiz beyan ettikleri tarafların ba/bs karşılaştırmalı analiz birbirini doğruladığı. Davacının 2023-2024 Yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 2022 yılında 2023 yılına 30.499,20 TL alacağı devir ettiği 2023-2024 yılında 348.585,60 TL tutarlı olmak üzere Toplam (30.499,204-318.086,40) -348.585,60 TL mal satış faturası düzenlediği davalının buna karışlık 207.466,20 TL tutarlı ödeme yaptığı (348.585,60-207.466,20)=141.119,40 TL davacının alacağı göründüğü. ...." belirtildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı yanca savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davacının ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının 2022 yılından 2023 yılına 30.499,20 TL alacağı devir ettiği, 2023-2024 yıllarında toplam 348.585,60 TL tutarlı mal satışı yapıp faturasını düzenlediği, davalının buna karışlık 207.466,20 TL tutarlı ödeme yaptığı davacının (348.585,60-207.466,20)=141.119,40 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı bilirkişi raporu, davacının ticari defter ve kayıtları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulüne, Davalının .... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin 132.228,60-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, Alacak tutarı 132.228,60-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.032,53-TL harçtan, dava açılışında alınan 1.597,00-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 7.435,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.597,00-TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 1.005,00-TL tebligat ücreti ve 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.217,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2026

....