İlk Derece Mahkemesi 2025/820 E. 2026/535 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/820 KARAR NO : 2026/535

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Öncelikli olarak, -----.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada görevsizlik kararı verilerek dava dosyası mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekili, senedin malen düzenlendiğini, davalı ile davacının bir alışverişi olmadığını, mal satımına dair yazılı bir belge olmaksızın alacağın ispat edilemeyeceğini belirterek dava konusu kambiyo senedinden kaynaklı takipte davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, sunulan sözleşme kapsamında davacının davalıdan ev eşyası satın aldığını, senedin bu kapsamda alındığını, yine kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık: Davalı ---- adlı şirketin, Davacı ... karşı yaptığı takip kapsamında davacının davalıya borçlu olup olmadığı, davacının davalıdan ev eşyası alıp alamadığı bu nedenle borçlu olup olmadığı, ----İcra Dairesi ----- sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti gerekip gerekmediği hususundadır. Dava öncelikle görev dava şartı yönünden incelenmiştir. Menfi tespit davaları hakkında kanunda özel bir düzenleme bulunmadığından, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri bu davalara bakmakla görevlidir, ancak taraflar arasındaki hukuki ilişki özel mahkemenin görev alanına giriyorsa, özel mahkeme görevlidir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki ticaret mahkemesinin görev alanına giren bir uyuşmazlık ise davaya bakmakla ticaret mahkemesi görevli olacaktır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde, kapsamının tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar olduğu açıklanmış, 3/k maddesinde tüketici “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 73. maddesinde, bu kanundan kaynaklanan uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinin görevine girdiği düzenlenmiş, 83. maddesinde ise, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Buna göre bir tarafı tüketici bulunan mutlak ticari dava niteliğinde ki davalara da tüketici mahkemelerince bakılacaktır.Somut olayda, taraflar arasında ticari olmayan ev eşyası satım sözleşmesi yapıldığı iddia edildiği, davanın tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamında satım sözleşmesine dayandığı, davacının tüketici, davalı şirketin satıcı konumunda olduğu, davacının ticari veya mesleki amaçla hareket ettiği konusunda bir iddia ve delil mevcut olmadığı, eşyanın niteliği gereği de bu durumun açık olduğu, davacının tacir olmadığının yazılan müzekkere cevaplarından da anlaşıldığından, tüketici işlemi kapsamında verildiği iddia olunan kambiyo senedinden kaynaklı borçlu olunup olunmadığı iddiasını araştırma görevinin Tüketici Mahkemesinde olduğu, diğer bir ifade ile taraflar arasındaki arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden olduğu anlaşıldığından, mahkememizin bu davada görevli olmadığı, görevli mahkemenin 6502 Sayılı Kanun gereğince ---- Tüketici Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak görevsizlik kararı verilmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ----- TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, resen HMK.nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,Dair, dosya üzerinden gerekçeli kararın resen tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.