İlk Derece Mahkemesi 2025/816 E. 2026/839 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/816 Esas KARAR NO : 2026/839

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkile ait şirket klima bakım, onarım işlemleri yaptığını, davalı şirket faturalarda belirtilen şirketlerden klima bakım-onarım işlerini almakta ve bu işleri müvekkil şirket aracılığıyla yaptığını, davalı şirketin talepleri doğrultusunda ... Avm Şubesindeki klima bakım-onarım işlerini yaptığını, servis formlarının şirket yetkilileri tarafından imzalandığını, faturaların ödenmediği sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 201.100,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 21.10.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı taraf takibe itiraz ettikten sorna müvekkile ödemeler yapmaya devam ettiğini, borcu sebebiyle 170.000,00-TL lik kısmı için çek verdiğini, 23.000,00-TL bakiyenin alacak kaldığını, davalının icra dosyasına sunulan faturalardan borçlu olmadığını, ödeme belgesi sunmadığını, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı ancak anlaşmanın sağlanılmadığını, davanın kabulünü, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; açılan dava davacı yanca davacı dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere itirazın iptali davası olmakla 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkil yetkilisi ıslak imzalı servis formu, davacı yanın teklifi ve işbu teklife binaen müvekkil şirketçe verilen teklif onayı davaya sunulmadığını, davanın hak düşürücü süre münasebeyitle usulden reddini, aksi kanaatteyse esastan reddini, reddodulan meblağın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman mali bilirkişiden rapor alınmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine olmak üzere toplam 201.100,00-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 22/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/10/2024 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişinin düzenlediği 14/07/2026 tarihli 19 sayfadan ibaret raporunda özetle; ''Tarafların ticari defterlerinde, davaya konu icra takip tarihi (17/10/2024) itibariyle; davacının davalı şirketten 201.100,00 TL Alacak bakiyesi bulunduğunun kayıtlı olarak yer aldığını, davalı taraf defterlerinde yer alan 24/10/2024 tarihli 9992 numaralı yevmiye maddesi kaydında; Davacı hesabına 22.100,00 TL Borç, ... hesabına 22.100,00 TL Alacak Virman işleminin davacı ile ilgisinin tespit edilemediğini, davalı tarafça, 11/03/2015 tarihinde ... A.Ş. kanalıyla davalı tarafından davacıya 900,00 TL Ödemede yapıldığına ilişkin banka dekontu sunulduğunu, Taraflarca sunulan ticari defter kayıtlara göre, 2025 yılı sonu itibariyle; davacının davalı şirketten 22.100,00 TL (23.000,00 – 900,00 = 22.100,00) alacak bakiyesi bulunduğunun hesap edildiğini'' görüş ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dava konusu takibe ilişkin borç bakiyesi bulunduğu ve bu anlamda cari hesap borç ilişkisinin oluştuğu, davacının bu cari hesap alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacının alacağına dayanak olan faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturaya itiraz olmadığı, davacı ve davalının ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafça 22.100,00-TL davacı borcunun dava dışı ... yapıldığı, bu işlemin davacı ile ilgisi tespit edilemediğinden davalının anılan borç miktarınca sorumlu olduğu, 900,00-TL bedelin davacıya ödendiği tespit edilmekle bu bedel yönünden borcun bulunmadığı, aksini yazılı delil veya kesin delil ile ispat edebileceği, davalının ise 22.100,00-TL yönünden herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği, davacının davasını tüm bu açıklamalarla ispatladığının kabulü gerektiğinden davanın 22.100,00TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 22.100,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan 4.420,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Karar ve ilam harcı 1.509,65-TL nin peşin alınan 615,40-TL den düşümü ile kalan 894,25-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.230,80-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 180,00-TL'nin davacıdan, ret edilen miktar oranlanarak takdiren 4.420,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 8.087,50-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 7.771,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 22.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır