İlk Derece Mahkemesi 2025/809 E. 2026/328 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/809 Esas KARAR NO : 2026/328

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka ile ... Müşteri No. ile ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalamış olduğunu, sözleşmelere ve başvuruya istinaden müvekkili bankanın kendi edimlerini yerine getirmiş ve davalıya ... nolu kredi kartlarını davalıya kullandırmış olduğunu, ancak davalının kendi edimlerini yerine getirmemiş, borçlarını zamanında ödememiş olduğunu, bu sebeplerle borçluya, 03.04.2025 ve 10.03.2025 tarihlerinde ihbarname ve ihtarnameler gönderilmiş, bilahare ödenmeyince hakkında ... Banka Alacakları Dairesi ... E. dosyası ile yasal takip başlatılmış olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan borçlu süresi içerisinde, herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, yasal icra takibine de itiraz edilmesi üzerine HMK ilgili hükümleri gereğince taraflar arasında anlaşma sağlanması amacı ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş; Büro dosya numarası ..., arabuluculuk numarası ... olan,... sicil numaralı Arabulucu ... tarafından yürütülen ve 04/11/2025 tarihli dosya tutanağı ile taraflar arasında anlaşma sağlanamadığının tutanak altına alınmış olduğunu, borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde bizzat bildirdiği adresine yani ...adresine ihbarnameler ve ihtarnameler gönderilmiş ve adreste bulunmadığı için haber kağıdının kapısına yapıştırılmış olduğunu, sözleşme, ihbarname ve ihtarnamelere rağmen borcunu ödemeyen davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasına itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, yargılamayı meşgul etmemek adına düzenlenecek tensip zaptı ile dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle düzenlenecek tensip zaptı ile dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verilmesini, yukarıda izah edildiği gibi davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20’den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalı aleyhine toplam 125.126,29TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 21/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacı banka ile DAVALI kredi lehtarı (asıl borçlu) ... şahıs firması arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı kredi lehtarı şahıs firması adına kredi kartı hesapları açıldığı ve bu hesaplar üzerinden nakit ve / veya mal - hizmet alım mukabili alışveriş kaynaklı kredilerin kullandırılmış olduğu, işbu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği söylenebilir. 2-Davacı bankanın TAKİP T ARİHİ itibariyle hesaplanan alacakları 3-Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, TAKİP TARİHİNDEN başlamak üzere 103.844,00 TL asıl alacak tutarı (kredi kartı için) tamamen ödeninceye kadar yıllık %45,60 oranında ve devamında TCMB'nın aylık ya da 3'er aylık dönemler halinde deklere ettiği değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla istenilebileceği, 4-Davalı kendi nam ve hesabına gerçek kişi adı altında ticari işletme sahibi olduğu (Kurye dağıtım faaliyeti) nazara alındığında, yanlar arasındaki ihtilafın 6502 sayılı TKHK kapsamına girmediğinin söylenebileceği,..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı , davalıya kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının davacı banka tarafından kat edildiği , borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için icra takibi yaptığı, yapılan bu takibe davalının itirazı nedeniyle işbu davanın açıldığı, 6102 sy TTK 4/f maddesine göre ticari dava olup, TTK 5 maddesi uyarınca Mahkememizin görevli olduğu, Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, icra dosyası, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunda takip konusu kredi kartı alacağına yönelik faiz hesaplamasının 5464 sayılı Kanuna ve TCMB tebliğ ve duyurularına uygun olduğu, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülerek davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, 103.844,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB tarafından deklere edilen faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına 2-Kabul edilen alacağın % 20’si olan 25.025,25TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 8.547,37-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.511,22-TL. harcın mahsubu ile bakiye 7.036,15-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL. başvurma harcı + 1.511,22-TL. peşin harç + 13.000-TL. bilirkişi + 865,80-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 15.992,42-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.140-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.