İlk Derece Mahkemesi 2025/804 E. 2026/270 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/804 Esas KARAR NO : 2026/270

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... DAVA : İSTİRDAT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 KA.YAZ. TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " taraflar arasında 15/05/2025 tarihinde PVC Pencere Sözleşmesi İmzalandığını, davalı firmanın yapılacak işleri 800.000,00-TL KDV dahil bedel ile yapmayı kabul ettiğini, yapılan sözleşme gereğince davalı tarafa çekler verildiğini, 120.000,00-TL nakit parada sözleşmenin imzasından sonra ödendiğini, çeklerden anlaşılacağı üzere çekin keşidecisi .... tarafından cirolandığını, müvekkilininde ekte sundukları tahsilat makbuzu ile davalı yana sözleşme karşılığı verdiğini, davalının sözleşmenin imzalanmasından itibaren PVC montajı için 30 gün, PVC doğramaların takılmasından sonra camların montajı içinde 30 gün olmak üzere toplam 60 gün süre verildiğini, ancak müvekkili tarafından verilen 120.000,00-TL nakit bedel ile verilen ... Bankasına ait 3493161 seri numaralı 100.000,00-TL bedelli çekin ödemesi yapılmasına rağmen davalı tarafından sadece PVC doğramaların takıldığını, sözleşme ile anlaşılan balkon PVC sürgülü kapı doğramaları yapılması işi ile PVC cam işlerinin yapılmadığını bu nedenle davalıya verilen çeklerin iptalinin gerektiğini, davanın kabulünü, borçlu olmadıklarının tespitini, .... ait 10/11/2025 vadeli 200.000,00-TL bedelli ve .... seri numaralı çeklerin toplamı olan 400.000,00-TL tutarında ki çeklerin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla mahkemece ön görülecek teminat ile icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı koyularak ödenmemesine ve bu konu da ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, çeklerin iptalini ve çekler yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafça savunmada bulunulmadığı görülmüştür .

DELİLLER: Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen tarihsiz PVC sözleşmesinin tetkikinde iş verenin davacımız, yüklenicisinin davalımız sözleşme konusunun 1 madde ile " ... firmasının yürütmüş olduğu inşaatın Tüm PVC doğrama işleri sözleşmesi" olarak yapılacak işin 3. Madde ile " 18 adet bağımsız bölümden oluşan inşaat projesinde tüm PVC doğrama işi. ... Anlaşma gereği PVC TOLİK Seri Antrasit Gri Adocloros Marka olacaktır. 13 adet sürgülü kapı, 5 adet sabit kapı, 54 adet oda pencereleri, 18 adet salon pencereleri yapılacaktır. Yekün olarak 90 parçadır. Pencerelerde pvc doğrama içindeki profil sacın et kalınlığı 1,2mm, kapılarda ise bu kalınlık 1,5mm olacaktır. Bu sözleşmede yapılacak olan işe camlar dahildir. Yapılacak işte imalat / nakliye / montaj taşeron firmaya aittir. İmalat yada montaj hatalarından kaynaklı ayıp, kusur ve hatalara karşı 24 ay garanti kapsamındadır. İş süresi; PVC montajı dahil işin teslimi 30 gün olup, PVC doğrama montajından sonra camların takılması da 30 gün olacaktır, taraflarca imza altına alındığı taktirde süreç başlamış sayılacaktır." denilerek ödeme planının 4. madde ile "15.05.2025 / 120.000 TL /NAKİT, 10.08.2025 / 100.000 TL /.... seri numaralı çek,10.09.2025 / 100.000 TL /.... seri numaralı çek, 31.12.2025 / 200.000 TL /... seri numaralı çek Taşeron firmaya verilmiştir. Fiyatlamaya KDV dahildir.80.000 TL camlar takıldıktan sonra nakit verilecek" olarak düzenlendiği görülmüştür. Davacı tarafça sözleşmeye konu çeklerin davalıya teslimine ilişkin davalı tarafça düzenlenilen 15/05/2025 tarihli tahsilat makbuzunun ibraz edildiği görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenilen tarihsiz PVC pencere sözleşmesine ilişkin ek süre verilmesi hakkında protokol başlıklı düzenlemede "...Taraflar arasında 15.05.2025 tatihinde PVC PENCERE SÖZLEŞMESİ imzalanmıştır. Buna göre ... nin üstlenmiş olduğu ... Parselde yürütmüş olduğu inşaatın Tüm PVC doğrama işlerini yapmayı üstlenmiştir. Taşeron yapılacak işleri 800.000,00 TL KDV Dahil bedel ile yapmayı kabul etmiş olup ödemelere ilişkin sözleşmede belirtilen çekler verilmiştir. Taşeron üstlenmiş olduğu işi sözleşmenin imzasından itibaren PVC montajı 30 gün ,PVC doğramaların takılmasından sonra camların montajı içinde 30 gün olmak üzere toplam 60 gün süre verilmiştir. Ancak İşveren tarafından verilen 120.000,00 TL nakit bedel ile verilen .... ait çeklerden ... seri nolu çeklerin ödemesi yapılmasına ve sözleşmeden verilen süreye rağmen Taşeron tarafından sadece PVC doğramalar takılmış olup sözleşme ile anlaşılan Camların takılması işi yapılmamıştır. Buna göre Taşeron , İşveren den kalan işlerin yapımı için ek süre istemiştir. İşveren , Taşeron' a işlerin yapılması için protokolün imzalanmasından itibaren 15.09.2025 tarihine kadar süreyi aşağıda belirtilen şartın yerine getirilmesi halinde verecektir. Taşeron eksik kalan işlerden Camların takılması için sözleşme konusu Camların ,imalatçıdan sipariş edildiğine ve ödenecek bedellerin Taşeron tarafından ödendiğine ve/veya ödeneceğine dair belgeleri İŞVEREN " e protokolün imzalanmasından itibaren 2 gün içinde sunacaktır.Bu şart yerine getirildikten sonra İşverence , Taşerona protokolde belirtilen süre verilecektir. Verilen süre nedeni ile Taşerona herhangi bir ek ücret, fiyat farkı ve her ne ad altında olursa olsun bir ödeme yapılmayacaktır. Şart yerine getirilmediği takdirde ise İşverence ,Taşerona herhangi bir süre verilmeyecek olup sözleşme fesih edilecektir. Sözleşme feshi nedeni ile İşveren Tarafından, Taşerona verilen ... BANKASINA ait çeklerden .... seri nolu 200.000,00 TL bedelli çek ile ... seri nolu 200.000,00 TL bedelli çek hiçbir ihtara ve ihbara gerek kalmaksızın Taşeron tarafından İşverene iade edilecektir. Taşeronun belirtilen şartı sağlayamaması nedeni ile işi yapamayacağı anlaşılması ve sözleşmenin Taşeronun kusuru nedeniyle fesih edilmesi halinde eksik kalan işler İşveren Tarafından ,Taşeronun namı hesabına yaptırılacak olup bu bedeller Taşeron rücu edilecektir. Bu nedenle de Taşeron, İşverenin uğrayacağı menfi ve müspet tüm zararları karşılayacağını Kabul, beyan ve taahhüt eder. Bunun ile birlikte Taşeron sözleşmenin fesih edilmesi halinde iade etmesi gereken çekleri iade etmemesi ve bu çeklerin bedellerinin İşveren tarafından ödenmek zorunda kalınırsa Taşeron ,ödenmek zorunda kalınan çek bedellerini reeskont faizi ile birlikte İşverene ödeyeceğini kabul,beyan ve taahhüt eder" denildiği görülmüştür. Davacının ,davalı aleyhine tespit istemesi üzerine mahkememizin 2025/185 esas sayılı dosyası üzerinde mahallinde 29/09/2025 tarihinde keşif icra edilmiş bilirkişinin raporunda "...Tespit dosyası, Sayın Mahkeme'niz görevlendirmesi kapsamında incelenmiş olup, Davalının davaya konu işin % 59,81'ini tamamlamış olduğu, Davalı tarafından eksik bırakılan işin tamamlama bedelinin tespit tarihi itibari ye piyasa rayiç fiyatları ile 400.250,00 TL olarak belirlendiği (KDV dahil), Davalı tarafından eksik bırakılan imalatın tamamlanma süresinin 20 gün olduğu Değerlendirilmektedir." denildiği görülmüştür. Bankaya çeklerin tahsil edilip edilmediğinin tespiti için yazılan müzekkereye verilen 10/02/2026 tarihli cevapta ".... C1 seri numaralı çek 10.11.2025 tarihinde 205 - ... Ye ibraz edilmiş olup tahsil edilmiştir. İbraz eden bilgisi ve çek sureti karşı Banka uhdesindedir. ... CI seri numaralı çek 31.12.2025 tarihinde 12 - ... ye ibraz edilmiş olup tahsil edilmiştir. İbraz eden bilgisi ve çek sureti karşı Banka uhdesindedir."denildiği görülmüştür. Dosya içerisindeki tarihsiz PVC sözleşmesi ile tarihsiz PVC pencere sözleşmesine ilişkin ek süre verilmesi hakkında protokolün davalıya isticvap davetiyesi ile tebliğine rağmen davalı tarafça beyanda bulunulmadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle işin davalı tarafça yapılmadığı,yarım bırakıldığı, iki adet çekin karşılıksız kaldığı belirtilerek çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, yargılama sırasında çek bedellerinin ödendiği belirtilerek istirdadı talep edilmiş, davalının yazılı yada sözlü savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Taraflar arasındaki tarihsiz PVC sözleşmesi ile davalının PVC pencere yapım işini üstlendiği, davacı tarafça sözleşme bedeli olarak 120.000. TL nakit ödeme yapılıp , 10.08.2025 tarihli 100.000 TL tutarlı... seri numaralı ,10.09.2025 tarihli 100.000 TL tutarlı ... seri numaralı,10.11.2025 tarihli 200.000 TL tutarlı ....seri numaralı ve 31.12.2025 tarihli 200.000 TL tutarlı ... seri numaralı çeklerin verildiği, işin süresinde yapılmaması üzerine taraflar arasında tarihsiz "PVC pencere sözleşmesine ilişkin ek süre verilmesi hakkında protokol" düzenlendiği, davalının 15.09.2025 tarihine kadar Camların takılması için sözleşme konusu Camların ,imalatçıdan sipariş edildiğine ve ödenecek bedellerin Taşeron tarafından ödendiğine ve/veya ödeneceğine dair belgeleri sunmadığı ,davacı tarafça dava ile sözleşmenin fesh edildiği ve protokol gereği davamıza konu ... seri numaralı çekin 31.12.2025 tarihinde ... e ibraz edilerek tahsil edildiği, bu kapsamda menfi tespit davasının istirdada dönüştüğü ve davacının davasında haklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol, tespit dosyası ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulüne, Toplam 400.000,00-TL nin 200.000,00-TL na ödeme tarihi olan 10/11/2025 tarihine bakiye 200.000,00-TL ödeme tarihi olan 31/12/2025 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.324,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 6.831,00-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 20.493,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 6.831,00-TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 817,50-TL tebligat ücreti,1.716,00 TL değişik iş harcı ,4.361,50 TL keşif harcı,10.000,00 TL bilirkişi ücreti,55,00TL değişik iş posta masrafı olmak üzere toplam 24.396,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 64.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2026

Katip ... ¸ E-İmzalıdır

Hakim ... ¸ E-İmzalıdır