İlk Derece Mahkemesi 2025/794 E. 2026/561 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/794 Esas KARAR NO : 2026/561 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Anonim Şirketi ile banka arasında imzalanmış olan kredi sözleşmeleri uyarınca asıl borçlunun bankadan cari hesabı ve ticari kredili mevduat kredisi kullandığını, davalı...’ın borcun tamamına müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden borçlu kefile noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı... adına Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazları üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuğun görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazlarının yerinde olmadığını bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibin ... TL üzerinden talep edilen faiz oranları üzerinden devamına karar verilmesini, davalının alacak miktarının %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...’ın ...’dan ... AŞ ünvanlı şirketi noter aracılığı ile devraldığını, devirden sonra şirketin tek yetkili temsilcisi olduğunu, devir sonrasında şirketin faaliyetlerini canlandırmak amacıyla müvekkili tarafından ... AŞ nezdinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda ticari kredi kullanıldığını, müvekkilinin krediyi yasal çerçevede ticari faaliyetlerin finansmanı amacıyla temin ettiğini, kredi kullanımından kısa bir süre sonra müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında şirketin sahte imzalarla ve hileli şekilde ... isimli şahsa devredildiğini, bu hususta Ankara C.Başsavcılığının .../... soruşturma numarası ile dava açıldığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, bu hileli devir sonucunda müvekkilinin şirketinin tüm ticari defterlerinin, banka hesaplarının ve araçlarına erişimini kaybettiğini, dolandırıcılığın mağduru olduğunu, şirketin müvekkilinin imzası olmaksızın ...’a devredildiğini, müvekkilinin herhangi bir yetki veya muvafakat vermediğini, kredi kullanımından sonra gerçekleşen hileli devrin müvekkilinin hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, müvekkilinin dolandırıcılık mağduru olduğunu, bankanın basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bankanın kredi sözleşmesinin tarafı olarak hem kredi riskini hem de ticaret sicil kayıtlarını düzenli olarak kontrol etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin irade dışı gelişen olaylardan sorumluluğunun mümkün olmadığını, hileli devirden müvekkilinin kusuru veya eylemiyle ilgisi bulunmadığından, doğan sonuçlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davalı müvekkilinin bankaya borcunun bulunmadığını, takibe konu itirazlarının yerinde olduğunu bu nedenlerle davanın reddine, davacı bankanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Banka Alacakları İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı takip dosyasının bir suretinin dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Davacı banka tarafından istenen belgelerin sunularak evrak asıllarının mahkeme kasasına alındığı görülmüştür. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyasının resen seçilen bir bankacı bilirkişiye tevdi ile kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları da incelenmek suretiyle ve T.C. Merkez Bankasının iskonta ve avans faiz oranları ve Merkez Bankasının ilan ettiği kredi kartı faiz oranları dikkate alınarak davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği faiz oranı ve faiz miktarı konusunda rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli raporda; "...Davacı banka tarafınca, davalı şirketine açılan ve kullandırılan ... tarihi itibariyle kat edilen yukarıda ayrıntılı olarak incelenen ticari kredili mevduat hesabı ve borçlu cari hesap kredilerinden doğan banka alacağının davalı kefil...'ın kefalet tutarı dâhilinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu, doğmaktadır Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu aşağıdaki tablolarda hesaplanmaktadır: Kredili Mevduat hesabı kredisi: … Tablo özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı kredili mevduat hesabı kredisinden doğan banka alacağından davalı kefilin takip tarih itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Asıl alacak takip tarihinden itibaren %63,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. Borçlu cari hesap kredisi: ….. Tablo özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı borçlu cari hesap kredisinden doğan banka alacağından banka ihtarname rakamlarıyla bağlı kalınarak davalı kefilin takip tarih itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş faizleri ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Asıl alacak takip tarihinden itibaren %110 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. Yukarıda inceleme konusu yapılan ve takip tarihi itibariyle kısmi talep dikkate alınarak Kredilerin ... tarihli takip talebi esasında birleştirilmesi ve varılan sonuç: ¸ Davacı bankanın huzurdaki davada takibin devamının ... TL. üzerinden talep edildiği ve kredilerin asıl alacak tutarının bu rakamın altında, işleyen faizlerle birlikte ise üzerinde olduğu dikkate alınarak işleyen faiz alacak kaleminin oransal olarak hesaplanmasıyla taleple bağlı olarak takip tarihi itibariyle banka alacağı ve davalı kefilin sorumluluğu aşağıdaki tabloda gösterilmektedir. ¸" sonuç ve kanaatine varılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemi ile alacaklı banka tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin... tarihli celsesinde; Asıl borçlu ile alacaklı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin 13.4.maddesinde Antalya Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkisinin kabul edildiği görülmekle, teselsül hükümleri gereği borçlu kefil yönünden de Antalya İcra Dairelerinin ve Antalya Mahkemelerinin takip ve eldeki itirazın iptali davası yönünden yetkili olduğu anlaşılmış, yetki itirazın reddine karar verilmiştir. Açılan dava süresindedir. Eldeki dava yönünden Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasındaki akdi ilişkinin incelenmesi: Davacı banka ... ... ile banka sistemine ... müşteri numarasıyla kayıtlı dava dışı ....Tic. AŞ. arasında; ... tarih ... TL. limitli çerçeve niteliğinde kredi sözleşmesi bağıtlandığı sözleşmeye bağlı ve devamı kefalet sözleşmesine davalı...'ın sözleşe tarih ve limiti üzerinden müteselsil kefil olduğu, kredi sözleşmesinde davalı...'ın davalı şirket kaşesi üzerinde şirketi temsilen ve kefalet sözleşmesinde ise kendi adına asaleten imzasının bulunduğu, kredi sözleşmelerinin asıllarının incelenmesinden anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen kanun maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede: Davalı kefil yönünden kefalete ilişkin yasal koşulların kendisi yönünden gerçekleştiğinin kabulü ile bilirkişi tarafından hesaplanan mahkeme ve yargı denetimine elverişli mevcut dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının; ... Kredisi yönünden: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden, KMH yönünden: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, 2-... Kredisi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %110, KMH yönünden %63,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA, 3-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL karar harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan tebligat, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-Davacı tarafça kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır