İlk Derece Mahkemesi 2025/781 E. 2025/781 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/781 Esas - 2026/639 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/781 KARAR NO : 2026/639

BAŞKAN : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .....Araç Üstü Ekipman Makine Projelendirme ve İmalat San. Tic. A.Ş.'ye ait Alcı ...Mahallesi.... Cadde Bina No: ... adresinde bulunan iş yerinin, müvekkili şirket tarafından .... Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile 22/12/2022-22/12/2023 tarihleri arasında güvence altına alındığını, 02.12.2023 tarihinde saat 12:10 sıralarında sigortalı iş yerinde yangın çıktığını ve çıkan yangın nedeni ile sigortalı iş yerinde zarar meydana geldiğini, davacı tarafından meydana gelen hasar nedeni ile 29.02.2024 tarihinde 2.358.038,51 TL hasar ve tamirat bedelinin sigortalısına ödendiğini, ekspertiz işlemleri için ise.... Mühendislik Müşavirlik Eğitim İnşaat İthalat İhracat San ve Tic. Ltd. Şti.' ye 20.400,00 TL, vergi dairesine ise 3.600,00 TL KDV tevkifatı ve gelir vergisi stopaj ödenmekle davacı tarafından toplamda 2.382.038,51TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunda "... dosyaya konu hasarın kabin içi elektrik tesisatının yapısal bozukluğu kaynaklı oluştuğu, davalı firma tarafından üretilen ve sigortalı şirkete satılan boyama ve kurutma kabinindeki imalat hatasından kaynaklandığı.."nın tespit edildiğini, davalı şirketin yangının meydana geldiği boya kabini imalatçısı olarak zarardan sorumluluğu bulunduğunu, TTK 1472. maddesine göre davalı şirkete 20.03.2024 tarihinde başvuru yapılarak, hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.382.038,51TL'nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 25.02.2022 tarihinde dava dışı .... Araç Üstü Ekipman Makine Projelendirme ve İmalat San. Tic. A.Ş.'ye müvekkili firma tarafından Boyama Kurutma kabini teslim edildiğini, 25.02.2022 tarihinden yangının gerçekleştiği 02.12.2023 tarihine kadar müvekkil firmadan boya kabininde kullanılması gereken sarf malzemeler için bir talep ve satın alma yapılmadığını, boya kabinlerinin Eu5 tavan filtrelerinin ve Eu3 boyaya tutucu zamanında değişimi ve kabin bakımlarının yapılmasının zorunlu olduğunu, sistem ısıtma bölümü doğalgaz ile çalışmaya uygun olduğunu, dava dışı sigortalı Tureksa şirketinin doğalgaz bağlantısı yerine sistemi davalının uyarılarına rağmen propan (lpg) tüplerle ısıtma sistemini kullandığını, 03.12.2023 tarihinde Tureksa şirketi yetkilisinin davalıya bilgi vermesi üzerine müvekkili firma yetkilisinin olay yerine gittiğini, yangına sebebiyet verebilecek unsurların kontrol edildiğini, boya kabini elektrik panosu, havalandırma fanları, brülör ve termoblok bölümünde yangına sebebiyet verecek bir unsur görülmediğini, olay yeri tespitinde Boya kabini içindeki yangının Eu3 boya emiş filtrelerinin olduğu bölümde başladığının görüldüğünü, filtrelerin görevi boyayı doğaya atmamak olduğu için bu bölümde fazla boya birikimi gerçekleştiğini, filtreler boya tozu tuttuğu için en ufak kıvılcım çıkartacak durumun yangına sebebiyet vermesinin mümkün olduğunu, incelemede boya kabin içinde olmaması gereken tiner tenekesi, boya tabancası ve boya kutuları görüldüğünü, boya kurutma esnasında kabinin 80 dereceye çıktığı için kabin içinde bu tür ekipmanların bulunmasının tehlikeli ve yasak olduğunu, yangının imalat hatasından kaynaklanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kobi Paket Sigorta Poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hasar dosyası, yangın raporu, sigorta poliçesi, uzman görüşü, ödeme belgeleri, mahallinde yapılan keşfe istinaden düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporu dosya arasına alınmıştır. Davacı... Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen ...no.lu Kobi Paket Poliçesinde; Sigortalının ... Araç Üstü Ekipman Makine Projelendirme ve İmalat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olduğu, Riziko Adresinin; Alcı ....Mah. .... Cad. Bina No:.... olduğu, Döneminin; 22.12.2022 - 22.12.2023 tarihi olduğu, Sigorta Teminatlarının, Yangın, Yıldırım, İnfilak için; 50.600,000,00 TL, Demirbaşlar için (Yangın, Yıldırım, İnfilak) 3.000.000,00TL, Makine Tesisatlar için (Yangın, Yıldırım, İnfilak); 7.000.000,00 TL, Sigortalıya ait Emtia için (Yangın, Yıldırım, İnfilak); 25.000.000,00 TL, üçüncü şahıslara ait Emtia için (Yangın, Yıldırım, İnfilak); 15.000.000,00 TL, Nakit para ve kıymetli evrak için (Yangın, Yıldırım, İnfilak); 500.000,00 TL, Camlar için (Yangın, Yıldırım, İnfilak); 100.000,00 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. ....Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığınca düzenlenen 02.12.2023 tarih ve ..... sayı no.lu İtfaiye Raporunda yangının çıkış sebebi ".... hava tesisatının (fan) ve boyahane tesisindeki elektrik aksamların ısınması aşınması sonucu yangının çıktığı... " şeklinde belirlendiği anlaşılmışıtır. Yangın İnceleme Uzmanı Makine Mühendisi tarafından 12.12.2023 tarihinde mahallinde yapılan inceleme ile hazırlanan raporda özetle, Yangın hasarının genel olarak boya kabininin içerisinde ve arkadan yapı dışına çıkış yapan filtre/havalandırma tertibatında etkili olduğu, boya kabinine ait ana elektrik tesisat bağlantılarında herhangi bir olumsuzluğa rastlanmadığı, ana tesisat hatlarında ve panoda yangına sebep olarak değerlendirilecek bir emare tespit edilemediği, ancak kabin içerisinde özellikle aydınlatma tesisatlarını besleyen tali enerji hatları incelendiğinde kablolarda muhtelif yapısal hasarlar görüldüğü, bazı hatlarda bakırın molekül yapısındaki değişimlere bağlı olarak ve yangına sebep olabilecek nitelikte ısı artışını gösteren emarelerin oluştuğu, alevli yangına bağlı en yoğun tahribatın kabin ve kabin arkasından işletme dışına çıkan filitrasyon/havalandırma tertibatında oluştuğu, yangın hasarının alev tahribatının genel olarak boya kabinin içerisinde ve arkadan yapı dışına çıkış yapan filtre/havalandırma tertibatında etkili olduğu, yangının meydana geldiği saat aralığı dikkate alındığında (12:00 öğle arası başlangıcı) henüz tamamlanmış olan boyama işlemi sonrasında kabin içerisinde yüksek oranda yanıcı kimyasal bulunduğu, ana elektrik tesisatında herhangi bir standart dışı uygulamaya rastlanmadığı, boya e-imza e-imza e-imza e-imza

kabini aydınlatma tesisatına ait tali enerji hatlarında ise yangın hasarına sebep olabilecek nitelikte ark/şase emarelerine rastlanmadığı, işletmede bahse konu yangına sebep olacak başkaca bir ateş kaynağı tespit edilmediği, itfaiye ekiplerinin düzenlediği yangın raporunda da belirtilen yangın çıkış sebebine iştirak edilmesi gerekeceği, kabin içerisinde yoğun miktarda bulunan yanıcı boya/tiner kalıntılarının aydınlatma ya da havalandırma tesisatında meydana gelen anlık arıza neticesinde oluşan kıvılcımlardan etkilenerek yangını başlattığı, kolay tutuşacak ürünlerin fazlalığı sebebiyle yangının hızla geliştiğinin değerlendirildiği, yangın hasarında sigortalı firma yetkili ve personeline atfedilecek kasıt, kusur yada ihmalinin söz konusu olmadığı belirtilmiştir.

Mahallinde yapılan keşfe refakat eden uzman bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 08/05/2026 tarihli kök raporunda özetle, olaydan sonra hazırlanan uzman raporunda bina ana elektrik tesisat bağlantılarında olumsuzluk bulunmadığı, panoda yangına sebep olabilecek emareye rastlanmadığının belirlendiği, mahallinde yapılan inceleme ile de panoda bulunan techizatta herhangi bir olumsuzluğa rastlanmadığı, uzman raporunda yapılan tespitte boya kabini aydınlatma tesisatına ait tali enerji hattında yangına sebep olabilecek nitelikte ark şase emarelerine rastlandığı belirtildiği, bu itibarla yangının meydana geldiği boya kabininde yangını başlatacak bir ate kaynağı olmadığı göz önüne alındığında yangının başlamasına neden olan boya kabini aydınlatma tesisatına ait kabloda meydana gelen kısa devreden kaynaklandığı, Yangın raporundaki yangın çıkış sebebine iştirak edildiği, kabin içinde yoğun miktarda bulunan yanıcı boya tiner kalıntılarının aydınlatma havalandırma tesisatında meydana gelen anlık arıza neticesinde oluşan kıvılcımlarından etkilenerek yangın başlattığı, yangının boya kabini aydınlatma tesisatına ait kabloda meydana gelen kısa devreden kaynaklandığı, davalı Boymix Makine Kabin Boyama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Ştiimin yangının meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, yangının öğle saatlerinde mesai arasında başladığı, boya kabininin faal olarak çalıştığı esnada işin başında herhangi bir görevlinin bulunmadığı, güvenlik riski göz ardı edilerek çalışan bir sistemi gözetimsiz ve denetimsiz bırakılması nedeniyle yangının büyümesine sebep olunduğu, bu nedenle davacı şirketin sigortalısının da olayın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, davacı Anadolu Anonim Türk sigorta Şirketi dava dışı sigortalıya ödenen 2.358.038,51TL x %50 = 1.179.019,26TL'yi talep edebileceği belirtilmiş, 04/08/2026 tarihli ek raporda ise; Yangının meydana gelmesinde boya kabini ve ilgili sistemin tasarım, imalat ve güvenlik unsurlarına ilişkin teknik değerlendirmeler doğrultusunda davalı imalatçı firmanın, Yangının öğle molasında meydana gelmesi, kabin içerisinde işlem sırasında ve sonrasında yanıcı boya kalıntılarının ve tiner partiküllerinin yoğun olarak bulunmasının yangının büyümesi ve yayılmasına sebep olduğundan sigortalı işletmenin %50 oranında kusurlu bulundukları bildirilmiştir

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından 02/12/2023 tarihinde sigortalı .... Araç Üstü Ekipman...A.Ş.'ye ait işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, davalı tarafça sigortalı iş yerinde boya kabininde imalat hatası bulunmadığı, kabinin gerekli bakımının dava dışı sigortalı şirket tarafından yapılmamış olduğu, yangının kullanımdan kaynaklı ortaya çıkmış olabileceği savunulmuştur. Dava dışı .... Araç Üstü Ekipman Makine ..AŞ'nin şirketinin Alcı .... mah. .... cad. ... adresli işyerinin 22.12.2022 tarihli Kobi Paket Sigorta poliçesi ile 22.12.2022 ila 2023 tarihleri arasında yangın dahil rizikolara karşı teminat altına alınmış olduğu, 02.12.2023 tarihli İtfaiye olay raporunda, yangının 'hava tesisatının (fan) ve boyahane tesisindeki elektrik aksamlarının ısınması aşınması sonucu' çıktığının tespit edildiği ve davacı tarafından 29.02.2024 tarihinde sigortalı şirkete 2.358.038,51TL hasar ödemesi yaptığı, 20.03.2024 tarihli başvuru ile davalıdan rücuen tahsil isteminde bulunulduğu sabittir. Uzman bilirkişi kurulunca mahallinde yapılan incelemeler, hasar dosyası, uzman görüş ve yangın raporu değerlendirilmek suretiyle yangının çıkış sebebinin 'boya kabini aydınlatma tesisatına ait kabloda kısa devre' olarak belirlendiği, görevli personel nezaret edilmeksizin boya kabininin çalıştırılması ve işlem sırasında ve sonrasında kabin içerisinde boya kalıntıları ve tiner partiküllerinin yoğun olarak bırakılmasının yangının büyümesine ve yayılmasına e-imza e-imza e-imza e-imza

neden olduğu ndan davalı şirket ve dava dışı sigortalı şirketin meydana gelen zarardan %50'şer oranda sorumlu olduklarının bildirildiği, raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı sigorta şirketinin TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca kusuru oranında davalı imalatçı şirketten zararın tahsilini talep hakkı bulunduğu kanaatiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1.179.019,26-TL tazminatın 29.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80.538,81TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 40.679,27TL harcın mahsubu ile bakiye 39.859,54TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.276,83TL'sinin davalıdan, 2.323,17TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 40.679,27TL peşin harç, 4.361,50TL keşif harcı ve 615,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 45.656,17TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı taraf vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabulüne karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 182.852,89TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddine karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 186.422,70TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 27.000,00TL bilirkişi ücreti, 5.000,00TL keşif araç ücreti, 1.003,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 33.003,50TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 16.335,49TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2026

Başkan ... Üye.... Üye ... Katip .... e-imza e-imza e-imza e-imza