İlk Derece Mahkemesi 2025/773 E. 2026/548 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/773 Esas KARAR NO : 2026/548

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesi’nin, ... seri numaralı, keşidecisi ...Şİrketi olan 14.02.2026 keşide tarihli 190.000,00 TL tutarındaki çek müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklerin müvekkile teslim edildiğine dair evrak dilekçelerini ekte sunduğunu, çek müvekkilin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini ve müvekkilin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ile ilgili dava süresince ...bank ... Şubesine müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava dilekçesinde belirtilen çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Muhatap banka yazı cevapları, çek sureti, TTSG gazete ilanları celp edilmiş incelenmiştir. Talep, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. İptal kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmıştır. Zayi nedeniyle çekin iptaline dair talepler açısından, TTK. m. 759. uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çeki elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Davacı, çekin iradesi dışında elden çıktığına dair samimi beyanda bulunmuş, ilan için gerekli masrafı karşılamış, çekin sureti ile çekle ilgili bilgileri sunmuş, yapılan ilanlara rağmen çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır. TTK. m. 762 -764 uyarınca, elden çıkan çek, verilen süre içinde mahkememize sunulmamıştır. Öte yandan, muhatap banka yazı cevaplarından, dava konusu çekin kanuni ibraz süresi içinde herhangi bir kimse tarafından muhatap bankaya ibraz edilmediği belirlenmiştir. Talep konusu çekin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edildiği halde çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden kimse olmadığından ve mahkememizce de zayi olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden 6102 sayılı T.T.K. nun 818/1-s maddesine atfen TTK' nın 757-764 maddeleri hükümleri uyarınca çekin iptaline karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere); Davanın KABULÜ ile; 1-Dava konusu ... A.Ş., ...şubesine ait, keşidecisi ... Şti. olan...seri numaralı, 14/02/2026 keşide tarihli ve 190.000 TL bedelli bir adet çekin TTK 818/1-(s) madde atfı ile TTK 757-764. madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 116,60 TL harcın davanın hasımsız olması nazara alınarak davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların davanın hukuksal niteliği ve hasımsız olması gözetilerek kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde resen davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/07/2026

Katip ...

Hakim ...