İlk Derece Mahkemesi 2025/760 E. 2026/591 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/760 Esas - 2026/591 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/760 Esas KARAR NO : 2026/591

.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile'' .... plaka numaralı aracın 11.05.2025 günü, saat 13:47 ....Sevk ve idaresindeki .... plaka numaralı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde Kdv hariç 67.000,00 TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini, aynı zamanda kaza neticesinde müvekkiline ait araç değer kaybına uğradığını, maddi tazminat yönünden kendilerince .... başvurularak araçta meydana gelen değer kaybının tazmin edilmesinin talep edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından 11744402 numaralı hasar dosyası kapsamında gerçek zararı karşılayan bir ödeme yapılmayarak, .... tarafından 09/07/2025 tarihinde 15.552,00 TL ödeme yapıldığını, huzurdaki dava için Dava Şartı Zorunlu Arabuluculuğa başvurulmuş ise de taraflar anlaşma varamamış olduklarını, trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik 100,00 TL’nin; haksız fiil tarihi olan 11.05.2025 (kaza tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini '' talep ve dava ettiği 27/04/2026 tarihli dilekçesi ile talebini 4.448.00 TL sine yükselttiği görülmüştür SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle;'' Yetki itirazında bulunduklarını, uyuşmazlığa konu kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından .... numaralı ve 30.07.2024-2025 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kazanın 11.05.2025 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle .... poliçe limitleri maddi hasar araç başına 300.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının aracında 15.552,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın 09.07.2025 tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili Av. .... ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerinin reddini talep ettiklerini, huzurdaki yargılama kapsamında yerleşik Yargıtay kararları ile uyumlu bir şekilde değer kaybına ilişkin değerlendirme yapılmasını gerektiğini, uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olduğunu, hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin aracın onarımı için davacı şirkete 67.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davanın kısmi dava olarak ikame edilmesinde menfaat bulunmamakta olduğunu, öncelikle davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini karar verilmesini ''talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden 30/07/2024 başlangıç tarihli,.... poliçe numaralı sigorta poliçesinin ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davalı sigortaca davacıya 09/07/2025 tarihinde 15.552,00 TL değer kaybı ödemesi ,24/05/2025 tarihinde kaza nedeniyle 67.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı görülmüştür. Davacıya ait .... plakalı araca ilişkin tramer kaydının ve tramer kaydının getirtildiği görülmüştür. Dosya kusur/hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişinin 01/04/2026 tarihli raporunda ''...Davalı sigorta şirketine sigortalı .... istikametine seyir halinde iken No 2 önüne geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ tarafı ile park halinde bulunan .... plakalı aracın sol tarafına çarpması sonucu dikkatli ve tedbirli hareket etmesi gerekirken aksine hareketle meydana gelen kazanın oluşumunda; 2918 Sayılı KTK'nun Madde 52-1/b " Sürücüler, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." ve Madde 84/l "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar." maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 (YÜZDE YÜZ) oranında KUSURLU olduğu,Nizami olarak park halindeki .... plakalı araç maliki davacı şirketin meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ...Davacıya ait .... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olduğu, Yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye değer kaybının 4.448,00 TL olduğu, " denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak değer kaybının davalıdan tahsili, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: 11/05/2025 tarihinde davalıya.... plakalı araca çarptığı ,oluşan kazada direksiyon hakimiyetine kaybederek usulüne uygun yolun sağında park halindeki davacıya ait araca çarpan sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta 67.000,00 TL lik hasar oluştuğu, hasar nedeniyle davacının aracının 20.000,00 TL değer kaybettiği, davalı tarafça yapılan 15.552,00 TL lık değer kaybı ödemesinin mahsubu halinde davacının bakiye 4.448,00 TL hasar bedeli alacağının bulunduğu, bilirkişi raporu, tramer kaydı ve tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış olmakla, kazanın meydana geldiği mahallin ve davacının yerleşim yeri adresinin ....olması nedeniyle davalının yetki itirazının yerinde bulunmadığı da gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulüne, 4.448,00-TL bakiye değer kaybının temerrüt tarihi 17/06/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harç ve 75,00-TL tamamlama harcının düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 41,16-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 2.091,00 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 220,00 tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.926,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.448,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 01/07/2026

.....