İlk Derece Mahkemesi 2025/738 E. 2026/763 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/738 Esas KARAR NO : 2026/763

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacı şirket ile davalı arasında elektrik enerjisi satışı hususunda EPTHY 9 ve devamı maddeleri uyarınca Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, anılan ikili anlaşma kapsamında davacı şirket tarafından davalı tarafa elektrik enerjisi temin edildiğini, davalı taraf tarafından elektrik enerjisi tüketildiğini, davalı tarafın anılan elektrik kullanımına karşılık davacı şirket tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin MTS İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı dosyasıyla icra takibi ikame edildiğini, davalının takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu belirterek; davalının MTS İcra Dairesi 2024/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan % 54 yıllık gecikme zammı, gecikme zammına gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ilişkin fatura bedellerinin tahsiline amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın enerji bedelinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan Merkezi Takip Sistemi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 20.659,90-TL enerji bedeli, 2.144,38-TL gecikmiş gün faizi ile 428,88-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 23.233,16-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, takibin devamının talep edildiği, davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı tespit edilerek, davada basit yargılama usulünün uygulanmıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı beyanlar, fatura, ticari defter ve kayıtlar ile elektrik abonelik sözleşmesi içeriğinden anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı elektrik abonelik sözleşmesi olduğu görülmüştür. Dosya kapsamında alınan 13/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Ticaret Limited Şirketi ile davacı ...Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi arasında 26.06.2024 tarihinde Ticarethane aboneliği üzerinden tek terimli tek zamanlı süresiz perakende satış sözleşmesi imzalandığı, akdedilen sözleşmede davacı şirket elektrik enerjisini tedarik edecek, davalı şirket de tükettiği elektrik enerji bedellerini EPDK Ticarethane Tarife fiyatlarıyla ödeyeceği kararlaştırıldığın, sözleşme yapıldıktan sonra yukarıdaki tabloda tüketimleri, bedelleri ve son ödeme tarihleri gösterilen 3 adet elektrik faturasının davacı şirket tarafından EPDK mevzuatına ve EPDK Tarife fiyatlarına uygun olarak tahakkukları yapıldığını, ancak fatura bedellerini davalı ... Ticaret Limited Şirketi ödemediğini, dava ve icra takip konusu fatura bedelleri, EPDK Nihai Tarife Fiyatlarıyla hesaplanacağını, icra takibindeki faturalar davalı şirketin abonelik dönemine ait olduğunu, davalı şirketin tükettiği elektrik enerjisine ilişkin olduğunu, faturalar Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğine ve EPDK Mevzuatına uygun ve kadri maruf olduklarından davalı şirketin fatura bedellerini ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, bu nedenle, davalı şirketin, toplam tutarı 20.659,90 TL olarak hesaplanan 3 adet elektrik fatura borcunu takip tarihine kadar işlemiş gecikme zam ve gecikme zamlarının KDV’leriyle birlikte ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, davacı ...Elektrik Perakende Satış A.Ş.’nin, davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle alacağı 23.140,00 TL olarak hesaplandığını, davalı ... Ticaret Ltd. Şti.’nin, icra takibine itirazlarının iptal edilerek MTS 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına ilişkin icra takibinin işbu raporda saptanan 23.140,00 TL üzerinden devam etmesi gerektiği görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Ticari defterler ve kayıtlar, abonelik sözleşmesi ve bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu rapor içeriğinin incelenmesinde; taraflar arasında 26/06/2024 tarihli ticarethane aboneliği üzerinden tek terimli tek zamanlı süresiz perakende satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davacı şirket elektrik enerjisini tedarik edecek, davalı şirket de tükettiği elektrik enerji bedellerini EPDK Ticarethane Tarife fiyatlarıyla ödeyeceği kararlaştırıldığı, sözleşme yapıldıktan sonra yukarıdaki tabloda tüketimleri, bedelleri ve son ödeme tarihleri gösterilen 3 adet elektrik faturasının davacı şirket tarafından EPDK mevzuatına ve EPDK Tarife fiyatlarına uygun olarak tahakkuklarının yapıldığı, ancak fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediği, icra takibindeki faturaların davalı şirketin abonelik döneminde tükettiği elektrik enerjisine ilişkin olup, Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğine, EPDK Mevzuatına uygun ve kadri maruf olduklarından davalı şirketin fatura bedellerini icra takip tarihine kadar işlemiş gecikme zam ve KDV’leriyle birlikte ödeme yükümlülüğü bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 20.659,90 TL, gecikme zammının 2.066,75 TL, faizin KDV'sinin 413,35 TL olmak üzere toplam 23.140,00 TL olarak hesap edildiği, davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği, sözleşmeye uygun hizmet verdiği, faturaları sözleşmeye uygun düzenlediği, davalının aksini gösterir, bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir delil sunamadığı ve takibe konu elektrik tüketimine ilişkin faturaların da zamanında davalı tarafından ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, Merkezi Takip Sistemi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, 20.659,90-TL enerji bedeli, 2.066,75-TL gecikmiş gün faizi ve 413,35-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 23.140,00-TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.131,98-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Merkezi Takip Sistemi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, 20.659,90-TL enerji bedeli, 2.066,75-TL gecikmiş gün faizi ve 413,35-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 23.140,00-TL üzerinden takibin kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.131,98-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 1.580,69-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 965,29-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranı dikkate alınarak 4.581,55-TL'sinin davalıdan, bakiye kalan 18,45'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından ödenen 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça sarf edilen 8.335,00-TL tebligat ve bilirkişi ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan 8.301,57-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.140,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2026

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır e-imzalıdır