İlk Derece Mahkemesi 2025/702 E. 2026/527 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/702 Esas - 2026/527 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/702 Esas KARAR NO : 2026/527

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2026 YAZIM TARİH : 10/07/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.12.2023 tarihli yıllık Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedilmesi kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete ..., ..., ..., ... ile kalkınma ajansları destek programlarına ilişkin danışmanlık hizmetleri sunulması sonrasında, davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan 146.500,00.-TL temel danışmanlık hizmet bedelini ve gecikme nedeniyle doğan 6.421-TL vade farkı alacağını ödemediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla; ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamı ile birlikte, haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: -... Esas sayılı takip dosyası, -28.12.2023 tarihli yıllık danışmanlık hizmet sözleşmesi, -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -Bilirkişi raporu. 01.06.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete ait ticari defterlerin bulunduğu adres beyan edilmediğinden incelenememiş olup, davacı şirkete ait ticari defterler ve dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere; Usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde; 04.10.2024 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 152.921,00.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, Davalı tarafça uyuşmazlığa konu davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalara ilişkin 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz/ihbar, iade veya ... e-fatura portalı üzerinden red işlemine ait herhangi bir belgenin dosya kapsamına sunulmamış olduğu, Ayrıca 28.12.2023 tarihli sözleşmeye yönelik, davalı tarafın gerek icra dosyasına itirazında, gerekse yargılama aşamasında herhangi bir itiraz veya beyanına rastlanılmadığı, Yüksek Mahkemece davacı tarafın bakiye alacak miktarından ötürü alacaklı olduğuna ve faiz isteminde bulunabileceğine hüküm olunması halinde, değişen oranlarda işlemiş avans faizi miktarının 6.421,00.-TL olarak hesap edildiği, bu tutarın davacı şirketin ticari defterlerinde vade farkı faturası düzenlenerek toplam bakiye alacak miktarında yer aldığı, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dosyada çözümü gereken hukuki ihtilafın ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmetme şartlarının yerinde olup olmadığından ibaret olup; Takip dosyasının incelenmesinde, takibin 04.10.2024 tarihinde harçlandırılmak sureti ile açıldığı, borcun sebebi olarak 28.12.2023 tarihli Yıllık Danışmanlık Hizmet sözleşmesinden kaynaklı ödenmemiş temel danışmanlık hizmet bedeli alacağı olarak 146.500-TL ve ödenmemiş hizmet bedeli alacağına ilişkin 6.421-TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 152.921-TL 152.921,00 TL olarak yazılı olduğu, takibe dayanak belge olarak 28.12.2023 tarihli sözleşme ile cari hesap ekstresinin sunulduğu, borçlunun yasal süresinde yapmış olduğu itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra dairesince tanzim edilen 14.10.2024 tarihli tensip ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, takip dosyası arasında itiraz evrakının alacaklı tarafa tebliğine dair tebliğ mazbatası bulunmadığı, bu halde 22.09.2025 tarihinde açılan işbu davanın İİK'nun 67. maddesinde yazılı yasal süresi içerisinde açılmış olduğu, icra takip dosyasına yatırılan peşin harcın mahsubu ile harcın tamam olduğu, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulduğu tespit edilmekle işin esasına girilmiştir. İhtilafın çözümü için lazım geldiği anlaşılan ticari defter ve kayıtlarda inceleme yapılması için 30.01.2025 tarihli celsede usulüne uygun ihtarat yapılmak sureti ile süre verilmiş, işbu duruşmada hazır bulunmayan davalı tarafa ihtar yerine geçmek üzere duruşma tutanağının tebliğine karar verilmiş, ara karar gereğince davalıya 04.02.2025 tarihinde tebligat yapılmışsa da davalının süresi içerisinde beyanda bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosya ara karar gereği bilirkişiye teslim edilmekle 01.06.2026 tarihli rapor sunulmuş, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafından rapora karşı itiraz ileri sürülmüşse de raporun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu tespit edilmekle, ileri sürülen itiraza itibar edilmemiştir. Sunulan raporda, davacı defterlerinin davacı lehine delil olma niteliğini haiz olduğu, takip tarihi itibari ile davalıdan 152.921,00-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Her ne kadar davacı tarafça, takip öncesi faiz isteminde bulunulduğu görülmüşse de, takip öncesi faiz istemini haklı kılacak delil sunulmadığı görülmekle davanın 146.500-TL asıl alacak miktarınca kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekmiş; davalının takibe itirazının haksız ve takibi geciktirmeye yönelik olduğu kanaati hasıl olmakla davalının kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 146.500-TL asıl alacak miktarınca iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, takibin aynı şartlarla devamına, Kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 29.300-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 10.007,41-TL harçtan, peşin alınan 1.846,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.160,51-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 1.846,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.924,60-TL harcın kabul ve red oranına göre takdir olunan 4.717,81-TL'sini davalıdan, kalan miktarın kendi üzerine bırakılmasına karar verildi. Davacı tarafından yapılan 615,00-TL tebligat ve posta gideri ile 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.615,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 9.211,26-TL'nin davalıdan, kalan miktarı kendi üzerine bırakılmasına karar verildi. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 3.448,83-TL'nin davalıdan, 151,17-TL'sini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ... e-duruşma yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.