İlk Derece Mahkemesi 2025/70 E. 2025/996 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/70 KARAR NO : 2025/996

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...bank A.Ş. ile davalı .... arasında "Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)” ve "Kurtaran Hesap Sözleşmesi (KMH)” akdedilmiş olup davalıya kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı kullandırıldığını, ancak davalı borçlu söz konusu sözleşmelere ait borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, davalı borçlunun; kredili mevduat hesabından ve kredi kartından kaynaklanan borcu için 23/07/2024 tarihinde Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 68.613,31 TL takip çıkışı üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu mezkur icra takibine, borçların tamamına, faiz oranlarına ve faiz miktarlarıyla birlikte borcun tüm fer'ilerine itiraz etmiş olup hakkındaki icra takibi durdurduğunu, davaya konu uyuşmazlığın giderilmesi için Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyaları ile dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş arabuluculuk görüşmesi anlaşamama şeklinde neticelendiğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ve karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile müvekkil tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile başlatılan takibin devamına, Asıl alacaklara, davalı borçlunun temerrüte düştüğü tarihten ödeme tarihine kadar sözleşmelerde yazılı faiz oranlarının işletilmesine, Dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Dosyaya sunmuş oldukları delillerden davalı borçluların müvekkile borçlu olduğu ortada olup, müvekkilin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak davalı borçlular ile ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından infaz edilmez üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 20/05/2025 tarihli raporda özetle, Ticari Kredi Kartı Açısından; davacı ...bank A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... arasında 07/12/2021 tarihinde 100.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davacı ...bank A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... arasında 07/12/2021 tarihinde düzenlenen 100.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda ...'a 75.000,00 TL limitli ... nolu Business Bonus Ticari kredi kartının tahsis edildiği, davalı ... tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, kredi kartı hesabının 23/07/2024 icra tarihi itibariyle davalı ...'ın Ticari kredi kartı borcu açısından 21.036,23 TL asıl alacak, 720,51 TL işlemiş akdi faiz, 627,99 temerrüt faizi, 67,43 BSMV olmak üzere hesaplanan toplam borç 22.452,16 TL olduğu, TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; Kredi Kartları için temerrüt faizi %54,60 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı icra tarihi sonrası % 54,60 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, Ticari Kredili Mevduat Hesabı Açısından; davacı ....bank A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... arasında 07/12/2021 tarihinde 100.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davacı ...bank A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... arasında 07/12/2021 tarihinde düzenlenen 100.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda ...'a 42.000,00 TL limitli .... nolu Ticari kredili mevduat hesabı (Ticari Kurtaran Hesap) tahsis edildiği, davalı kredi borçlusu ... davacı ...bank A.Ş. tarafından tesis edilen kredili mevduat hesabını kullandığı hesaptan nakit çekimler, kredi kartı ödemleri yapıldığı, davalı davacı Banka tarafından 27.06.2024 tarihinde çekilen ihtarnameye ragmen kullanılan krediden ödeme yapılmadığı, kredili mevduat hesabının 23/07/2024 icra tarihi itibariyle davalı ...'ın Ticari kredili mevduat hesabı borcu açısından 38.665,53 TL asıl alacak, 5.366,00 TL işlemiş akdi faiz, 1.168,36 temerrüt faizi, 326,72 BSMV olmak üzere hesaplanan toplam borç 45.526,61 TL olduğu, TCMB tarafından yayımlanan ve kredili mevduat hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; Kredili mevduat hesabı açısından temerrüt faizi %56,64 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı icra tarihi sonrası %56,64 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, İcra Tarihi İtibariyle Genel Borç : davacı Alacaklı ...bank A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu Bakımlı ...'dan kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kaynaklı alacaklarına istinaden 23/07/2024 tarihinde Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, yekti itirazı ile Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile alacak üzerinden ilamsız takip işlemine devam ettiği icra tarihi itibariyle 68.152,97 TL alacak hesaplandığı, davacının talebinin 68.613,31 TL olduğu aradaki farkın yukarıda ayrıntılı belirtildiği gibi akdi ve temerrüt faiz hesaplamasından kaynaklandığı icra tarihi itibariyle 67.855,09 TL alacak talep edebileceğinin tespit edildiği yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin, İSTM'nin yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...bank Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 68.613,31 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle İİK 67 uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davacı ile davalı arasında 07/12/2021 tarihli 100.000,00-TL hacimli GKS akdedildiği ,GKS'nin ticari kredi olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. 07/12/2021 tarihli GKS uyarınca kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya gönderilen ihtarnamenin iade edildiği, ihtarnamenin sözleşme adresine tebliğe çıkarılmadığı dolayısıyla davalı yönünden temerrüt oluşmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 20/05/2025 tarihli bilirkişi raporu temerrüt hariç içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; KMH ve kredi kartı faizi yönünden hesabın kat edildiği tarih itibariyle TCMB tarafından KMH ve kredi kartı için belirlenen yıllık akdi ve yıllık temerrüt faizi olması gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak,davalının davaya-takibe konu kredili mevduat hesabı nedeniyle 38.665,53-TL asıl alacak, 5.366,00-TL işlemiş akdi faiz, 268,30-TL BSMV ve kredi kartı nedeniyle 21.036,23-TL asıl alacak,720,51-TL işlemiş akdi faiz, 36,03-TL BSMV ve 174,20 masraf borcu bulunduğu, kredi kartı yönünden TCMB tarafından belirlenen yıllık % 54,60 ve kredili mevduat hesabı yönünden TCMB tarafından belirlenen yıllık % 56,64 temerrüt faizi uygulanması gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,alacağın likit ve itirazın haksız olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalının Büyükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın a)38.665,53-TL asıl alacak, 5.366,00-TL işlemiş akdi faiz, 268,30-TL BSMV yönünden iptali ile bu miktarlar üzerinden devamına -Devamına karar verilen 38.665,53-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 56,64 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Alacağın likit olması nedeniyle 38.665,53-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b)21.036,23-TL asıl alacak,720,51-TL işlemiş akdi faiz, 36,03-TL BSMV ve 174,20 yönünden iptali ile bu miktarlar üzerinden devamına -Devamına karar verilen 21.036,23-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54,60oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Alacağın likit olması nedeniyle 21.036,23-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemine Reddine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.526,68.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 828,68.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 343,07.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.354,93.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 828,68.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 6.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.100,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.350,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 7.092,75.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.346,51 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.474,00.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Evrak aslı iade Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır