İlk Derece Mahkemesi 2025/691 E. 2026/698 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/691 KARAR NO : 2026/698

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait ... seri no'lu 500.000,00 TL'lık 12.06.2024 keşide tarihli ve ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait ... seri no'lu 500.000,00 TL'lık 25.06.2024 keşide tarihli çekler sebebiyle müvekkil aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile de kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını ve müvekkili aleyhine anılı çekler sebebiyle icra ceza mahkemesine karşılıksız çek suçlamasıyla şikayetçi olunduğunu, anılı çekler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, dava dilekçeleri ekinde sunulu vekaletname üzerindeki imza ile çekler üzerindeli imzaların karşılaştırılmasında dahi imzaların müvekkilin eli ürünü olmadığı açıkça göründüğünü, mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çekler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı, anılı çeklerin müvekkili tarafından keşide edilmediği ve müvekkilinin anılı çeklere istinaden davalıya borçlu olmadığının tespit edileceğini, davanın kabulü ile; ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyasına konu çekler üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve müvekkilin işbu çekler üzerinde lehtar olarak görülen ... A.Ş. ve çek üzerinde imzası bulunan diğer cirantalara da borcu olmaması sebebiyle davacı müvekkilinin ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına çeklerden kaynaklı olarak davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı, süresinden sonra beyan dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği görüldü. DELİLLER : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, çek asılları, davacının tatbike medar evrak asılları, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, ... 9. ATM'nin... D.İş sayılı dosyası, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Dava konusu ... 30. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalıya ... günlü, ... seri no.lu, 500.000,00 bedelli ve... günlü ... seri no.lu 500.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davacı- alacaklı tarafından davalıya karşı toplam 1.128.033,31-TL alacak üzerinden 02/07/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, davacı imza itirazında bulunduğundan tatbike medar evrak asılları toplanmış, dava konusu çek asılları kasaya alınmaş, tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce dava konusu 2 adet çek üzerinde imza incelemesi yapılması için dosyanın evrak asıllarından temininden sonra bilirkişiye tevdii edildiği ve Grafolog Bilirkişi ...'dan alınan 12/08/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...A.Ş. ...Şubesine ait ... / 12/06/2024 keşide yer ve tarihli, keşidecisi "..." ve avali "..." isimli şahıslar olan "...A.Ş." isimli şirket emrine yazılı 500.00,00 TL meblağlı ... numaraları çek aslı ve ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... / 25/06/2024 keşide yer ve tarihli, keşidecisi "..." ve avali "..." isimli şahıslar olan "... A.Ş." isimli şirket emrine yazılı 500.00,00 TL meblağlı ... numaraları çek aslı ön yüzündeki keşideci hanelerinde yazılı "..." matbu ibareleri altında atılı keşideci imzalarının, ... isimli şahsın dava dosyası içerisinde mevcut bilhassa çek asıllarının düzenleme tarihi olan 2024 yılı öncesi 1999 yılından başlayıp yakın tarihli ve düzenleme sonrası bilhassa 2026 yılına ait samimi belge asıllarındaki mukayeseye esas imzalarına kıyasla aralarında uygunluk ve benzerliklerin bulunduklarının tespit edildiğini ve ... isimli şahsın eli mahsulü oldukları" şeklinde rapor ibraz edilmiştir. GEREKÇE : Dava, davacının ... 30. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı davası bakımından borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. Dava, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2025 tarih, ...Esas ve... karar sayılı gönderme kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir. Davacının iddiasının, 12/06/2024 günlü, ... seri no.lu, 500.000,00 bedelli ve 25/06/2024 günlü ... seri no.lu 500.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile çekler üzerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığı şeklinde olduğu, Davalının savunmasının ise dava konusu çeklerin yasal mevzuata uygun olarak temlik alındığı ve davacının iddiasını davalıya karşı ileri süremeyeceği şeklinde olmakla; Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Hususunun; Davacının icra takip konusu edilen çekler nedeniyle menfi tespit isteminde haklı olup olmadığı, davacının çekler bakımından sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Finansal kiralamaya ilişkin hükümler 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda düzenlenmiştir. Söz konusu Yasa'nın 9/2. ve 3. Maddesinde kambiyo senetlerinin ne şekilde temlik alınacağının düzenlenildiği ve buna göre "Faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez. Aynı faturaya dayalı birden çok faktoring şirketine yapılan kısmi temliklerin toplam tutarı fatura tutarını aşamaz. (3) Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri faktoring şirketine karşı ileri süremez; meğerki, faktoringşirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." şeklendi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Yine aynı Yasanın 9/2. maddenin yollamasıyla ... tarih ve ... sayılı Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik 5/1. Maddesinde "Kuruluş tarafından müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması gerekir. İstihbarat çalışmasının; a) Öncelikle ilgili mevzuatta yer alan faturanın tarifi, şekli ve nizamına ilişkin düzenlemeler de dikkate alınarak faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi, b) İç kontrol sisteminin devralınan faturalara ilişkin gerekli istihbarat ve araştırma yapılmasını sağlayacak ve Merkezi Fatura Kaydı Sisteminde bu faturaların mükerrer olmadığının kontrolü tamamlanmaksızın kullandırım yapılamayacak şekilde oluşturulması, c) Müşterilerin mali durumlarının değerlendirilerek bunların itibarı ve işlem geçmişleri de dikkate alınmak suretiyle gerektiğinde fatura borçlusu ve kambiyo senedi veya diğer senedin keşidecisine de başvurularak borcun teyit edilmesini sağlayacak yöntemler geliştirilmesi ve ulaşılabilmesi mümkün olan ilgili veri tabanlarından yararlanılması yoluna gidilmesi hususları dâhil olmak üzere asgari olarak yukarıda belirtilen usul ve esasları içerecek şekilde yapılır ve bunların yetersiz kalması durumunda ilave yöntemlere başvurulur." hükümleri düzenlenmiş olup, faktoring şirketlerinin gerekli istihbarat çalışmasını nasıl yapacağı ve çalışma usulleri açıkça düzenlemiştir. 29257 sayılı Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik 8/1. Maddesinde "Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi veya diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir. Kuruluş tarafından kullanılan faktoring programları bu uyumu gözetecek ve uyumsuzluk söz konusu olduğunda işlem yapılmasına olanak vermeyecek şekilde yapılandırılır." hükümleri düzenlenmiştir. Bu kapsamda faktoring sözleşmeleri bakımından alacağın temliki hükümleri uygulandığından TBK hükümleri uyarınca sözleşmenin yazılı olarak yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Yapılan Tüm Bu Açıklamalar Uyarınca Mahkememizce Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava konusu 12/06/2024 tarihli çek incelendiğinde, ...Bankası ... Şubesi- ... Seri Numaralı, 14/06/2024 vade tarihli, 500.000,00- TL tutarlı çekin keşidecinin davamızın davacısı ... olduğu, yine dava konusu 25/06/2024 tarihli çek incelendiğinde,... Bankası ... Şubesi- ... Seri Numaralı, 25/06/2024 vade tarihli, 500.000,00- TL tutarlı çekin keşidecinin davamızın davacısı ... olduğu, her iki çekin de lehtarının... A.Ş. olduğu, her iki çekin de lehtar tarafından davamızın davalısı faktoring şirketine ciro edildiği anlaşılmıştır. Davacının iddiasının, söz konusu çeklerin davacıya ait olmadığı, imzasının sahte olduğu, bu nedenle çekler nedeniyle borçlu olmadığı şeklinde olmakla, bu kapsamda tarafların iddia ve savunmaları uyarınca tüm evraklar toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde sunulan rapor dosyamız arasına alınmıştır. Davacının imza inkarında bulunması nedeniyle imza örneklerinin bulunduğu evrak asıllarının dosyamız arasına alındığı, yine ilgili icra dairesi nezdinde bulunan çek asıllarının dosyamız arasına alındığı ve çeklerde yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda dosyanın grafoloji alanında uzman bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi tarafından dosyamız arasına ibraz edilen 12/08/2026 tarihli rapor uyarınca her iki çekte yer alan imzanın davacıya ait olduğunun kanaat olarak bildirildiği, bilirkişi tarafından gerekli teknik incelemenin yapılarak raporun sunulduğu, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu anlaşılmakla davacının dava konusu çekler nedeniyle imzasının kendisine ait olmasından dolayı sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının dava dilekçesinde yalnızca imza inkarında bulunduğu, bunun dışında başka bir iddiasının olmadığı, HMK'nın 26.maddesi uyarınca taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak mahkememizce yalnızca çeklerde yer alan imzalar bakımından inceleme yapılmış olup, imzaların davacıya ait olması nedeniyle davacının iddiasında haklı olmadığı kanaatine varılarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00- TL karar ve ilam harcının peşin alınan 17.077,50-TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 16.345,5 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 156.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra artan gider avansının yatırına iadesine, HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2026 KATİP e-imzalıdır

HAKİM e-imzalıdır