İlk Derece Mahkemesi 2025/686 E. 2025/686 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/686 Esas - 2026/530 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/686 KARAR NO : 2026/530

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2026 K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili teşekkülün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet alımı yaptığı davalı şirketlerle çeşitli sözleşmeler imzaladığını, bu kapsamda çalışan işçi Mustafa Arı'nın işçilik alacaklarının ödenmediğini, müvekkili kurumun yasal sorumlulukları gereği işçiye doğrudan 409.875,55 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, ayrıca Elbistan Arabuluculuk Bürosu nezdinde yürütülen süreçte 141.000,00 TL kıdem tazminatı ve 4.230,00 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 555.105,55 TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini, davalı şirketlerin sözleşme gereği işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların sorumluluk oranlarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere toplam 800,00 TL tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 08.05.2026 tarihli dilekçesinde özetle;Dava konusu alacağın davalı şirketlere sorumluluğunun tespiti amacıyla 18.04.2026 tarihinde alınan bilirkişi raporundaki aleyhe hususların kabul edilmediğini, yapılan inceleme neticesinde müvekkili teşekkülün ödemek zorunda kaldığı miktarın hizmet alım sözleşmeleri hükümleri uyarınca alt işverenlere rücu edilebileceğinin tespit edildiğini, bu doğrultuda dava değerinin ıslah edilmesinin zorunlu hale geldiğini, bilirkişi raporu ile her bir davalının sorumluluk oranlarının belirlendiğini, toplam alacak tutarının 368.419,69-TL olarak hesaplandığını, ...Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makina Ltd. Şti. 'nin 84.229,99-TL, ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. 'nin 32.076,63-TL, ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ile ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Ltd. Şti. 'nin müştereken ve müteselsilen 86.422,28-TL, Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri Ltd. Şti. 'nin 3.346,12-TL, ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Ltd. Şti. ile ... Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. 'nin müştereken ve müteselsilen 17.538,30-TL, ... Nakliye Temizlik İnşaat Hayvancılık Ltd. Şti. 'nin 18.576,75-TL, ... Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Ticaret A. Ş. ile Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İthalat İhracat Ve Ticaret Ltd. Şti. 'nin müştereken ve müteselsilen 84.114,61-TL ve ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Ltd. Şti. 'nin tek başına 42.115,00-TL tutarında sorumlu olduğunun anlaşıldığını, sözleşmeler gereği alt işverenlerin yasal yükümlülüklerden sorumlu tutulduğunu, bu nedenle ödenen bedelin rücu edilmesinin gerektiğini belirterek dava değerinin 367.619,69-TL artırılarak toplam 368.419,69-TL üzerinden ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının rücu talebini yöneltebilmesi için davalının sorumluluğunda olan bir borcu ödemiş olması gerektiğini ancak davacının kendi işçisine ödeme yaptığını, TBK uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava şartı arabuluculuk anlaşma tutanağının sunulmaması nedeniyle ilave beyan hakkını saklı tuttuklarını, davacı ...'ın muvazaalı alt işverenlik ilişkisi tesis ettiğini ve tek gerçek işveren olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları uyarınca dava dışı işçinin en baştan beri ... işçisi kabul edildiğini, asıl işveren ile alt işveren arasındaki sözleşmelerin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, davacının kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinde rücu hakkına cevaz veren açık bir hüküm bulunmadığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca kıdem tazminatlarının ihale maliyeti içinde yer almadığını, Kamu İhale Kurulu kararlarında da ücret kavramının kıdem tazminatını kapsamadığının belirtildiğini, davacının ödediği tutarın rücu edilebilecek bir alacak kalemi oluşturmadığını, rücu edilecek miktarın asıl işverenin ödediği miktar değil alt işverenin gerçek borç miktarı olması gerektiğini, faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, dava dışı işçi Mustafa Arı'nın münhasıran ... işçisi olduğunu, müvekkili şirket nezdinde çalıştığı döneme ilişkin hakların ödendiğini, arabuluculuk sürecinde belirlenen tutarların kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ... Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Hayvancılık Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ... Nakliye Temizlik İnşaat Hayvancılık Yemek Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ...Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makina Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi 'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki hizmet alım sözlemesine dayalı olarak rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirketlerin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdıkları, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da davalı şirketlerle yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 17.02.2026 tarihli raporda: davacı kurumun dava dışı işçiye yaptığı ödemelerden kaynaklı davalı şirketlerin sorumluluklarının belirlendiğini, 84.229,99 TL tutarından ...Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makina Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin sorumlu tutulduğu, 32.076,63 TL tutarından ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, 86.422,28 TL tutarından ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, 3.346,12 TL tutarından Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Hayvancılık Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu bulunduğu, 17.538,30 TL tutarından ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Mühendislik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, 18.576,75 TL tutarından ... Nakliye Temizlik İnşaat Hayvancılık Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, 84.114,61 TL tutarından ... Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ile Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, 42.115,00 TL tutarından ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu tutulduğu ve toplam sorumluluk tutarının 368.419,69 TL olarak hesaplandığı, ayrıca 4857 sayılı İş Kanunu'na 23/1/2026 tarih ve 7573 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile eklenen Geçici Madde 12 hükmü kapsamında yapılan hesaplamada toplam sorumluluk tutarının 305.420,27 TL olarak belirlendiğini, kıdem tazminatına esas verilerin ve arabuluculuk anlaşma belgelerinin teminine ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Bilirkişiden alınan 18.04.2026 tarihli ek raporda:Davacı kurumun dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemelerden kaynaklı davalı şirketlerin sorumluluklarının belirlendiği, 84.229,99 TL tutarından ...Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makina Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin sorumlu tutulduğu, 32.076,63 TL tutarından ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, 86.422,28 TL tutarından ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, 3.346,12 TL tutarından Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Hayvancılık Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, 17.538,30 TL tutarından ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Mühendislik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, 18.576,75 TL tutarından ... Nakliye Temizlik İnşaat Hayvancılık Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, 84.114,61 TL tutarından ... Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ile Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, 42.115,00 TL tutarından ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu, toplam sorumluluk tutarının 368.419,69 TL olarak hesaplandığı, 4857 sayılı İş Kanunu'na 23/1/2026 tarih ve 7573 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile eklenen Geçici Madde 12 hükmü kapsamında tahsilinden vazgeçilecek kısmın 62.999,42 TL olduğu, bu kapsamda davalı şirketlerin güncellenen sorumluluklarının 305.420,27 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Davacı idare ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’nun 2/6 maddesinde belirtildiği şekilde, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, ancak bu sorumluluğun dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumluk niteliğinde olduğu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukukunun değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukukunun esas alınacağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. (Mülga Borçlar Kanunu’nun 146.) maddesinde düzenlenen, “Aksi karalaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır,” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları ve ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceğinin açıkça belirtildiği, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği anlaşılmıştır. İşçiye ödenen kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. İhbar tazminatından da son işveren sorumludur (Yargıtay 6. HD 2021/1763 esas 2021/2455 karar sayılı ilamı) İşçilik alacakları ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekeceğinden (Yargıtay 6. HD 2021/876 esas 2021/1507 karar sayılı ilamı) ve taraflar arasındaki sözleşmede açık hüküm bulunmasa dahi, bedeli önceden kararlaştırılan iş yönünden, davalının işçilerinin işçilik alacaklarından, iç ilişkide davalının sorumlu olduğunun kabulü gerekeceğinden davacının yapmış olduğu ödemenin tamamından davalıların sorumlu olduğu değerlendirilmiştir (...BAM 23. HD 2018/2185 esas 2022/562 karar sayılı ilamı). 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ile 4857 sayılı İş Kanununa eklenen geçici 12. maddede "10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.” hükmü düzenlenmiştir. 4734 sayılı yasanın 62/1-e bendinin yollamasıyla 5018 sayılı yasa kapsamındaki 5018 sayılı yasaya ekli (1), (2), (3), (4) sayılı cetvellerde sayılan kuruluşlar arasında davacı bulunmadığından bu kanun değişikliğinin eldeki dosyada uygulanamayacağı değerlendirilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere hükme esas alınan hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar uyarınca dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönem itibari ile hesaplanan miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, (...BAM 23. HD 2018/2070 esas 2019/1481 karar sayılı, ...BAM 4. HD 2019/132 esas 2021/334 karar sayılı ilamı) ve davalılar davadan önce usulüne uygun temerrüte düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizine hükmedilmiştir. takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KABULÜ ile; 84.229,99TL rücuen alacağın davalı ...Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makina Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden, 32.076,63TL rücuen alacağın davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 86.422,28TL rücuen alacağın davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen, 3.346,12 TL rüucen alacağın davalı Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Hayvancılık Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 17.538,30 TL rücuen alacağın davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen, 18.576,75TL rücuen alacağın davalı ... Nakliye Temizlik İnşaat Hayvancılık Yemek Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 84.114,61 TL rüucen alacağın davalı ... Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ve davalı Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen, 42.115,00TL rücuen alacağın davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden 09.09.2025 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 25.166,74TL harçtan peşin alınan 615,40TL ile ıslah harcı 6.278,03TL'nin mahsubu ile eksik 18.273,31TL harcın (davalı ...Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makina Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin sorumluluğu 4.177,74TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 1.590,97TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 4.286,47TL ile sınırlı olmak üzere, davalı Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Hayvancılık Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 165,96TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 869,89TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Nakliye Temizlik İnşaat Hayvancılık Yemek Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 921,39TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ve davalı Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 4.172,01TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 2.088,87TL ile sınırlı olmak üzere,) tüm davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 5.100,00TL zorunlu arabuluculuk giderinin (davalı ...Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makina Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin sorumluluğu 1.165,99TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 444,03TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 1,196,34TL ile sınırlı olmak üzere, davalı Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Hayvancılık Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 46,32TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 242,78TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Nakliye Temizlik İnşaat Hayvancılık Yemek Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 257,16TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ve davalı Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 1.164,39TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 582,99TL ile sınırlı olmak üzere,) tüm davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan toplam 7.596,33TL harcın (davalı ...Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makina Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin sorumluluğu 1.736,71TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 661,38TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 1.781,91TL ile sınırlı olmak üzere, davalı Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Hayvancılık Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 68,99TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 361,62TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Nakliye Temizlik İnşaat Hayvancılık Yemek Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 383,03TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ve davalı Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 1.734,33TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 868,36TL ile sınırlı olmak üzere,) tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesap ve takdir olanan 58.947,15TL vekalet ücretinin (davalı ...Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makina Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin sorumluluğu 13.476,80TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 5.132,26TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 13.827,57TL ile sınırlı olmak üzere, davalı Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Hayvancılık Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 535,38TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 2.806,13TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Nakliye Temizlik İnşaat Hayvancılık Yemek Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 2.972,28TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ve davalı Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 13.458,34TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 6.738,40TL ile sınırlı olmak üzere,) tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 15.305,00TL yargılama giderinin (davalı ...Yapılar Proje İnşaat İmalat Montaj Makina Taahhüt Doğal Gaz Sistemleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin sorumluluğu 3.499,11TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 1.332,54TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 3.590,18TL ile sınırlı olmak üzere, davalı Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Hayvancılık Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 139,01TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı ... Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 728,58TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Nakliye Temizlik İnşaat Hayvancılık Yemek Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 771,72tL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... Enerji Yatırım Üretim Madencilik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ve davalı Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, (Bu davalıların sorumlu oldukları miktar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına), sorumluluğu 3.494,31TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... İnşaat Mühendislik Müşavirlik Turizm Jeotermal Madencilik Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumluluğu 1.749,55tL ile sınırlı olmak üzere,) tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekili ile davalı ... İnş. ... Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/06/2026