İlk Derece Mahkemesi 2025/673 E. 2025/825 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/673 Esas - 2025/825 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/673 KARAR NO : 2025/825

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : TASFİYE HALİNDE ... . VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av..... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkili Kooperatif ile davalı Yüklenici arasında imzalanan "Kat Karşılığı Şeklinde Satış Vaadi İnşaat Sözleşmesi"ne ve bu sözleşmeye ek muhtelif tarihlerde imzalanan yazılı protokollere dayalı olarak .... parselde kayıtlı inşaat yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre tek parselde A, B, C, D ve E Blok olmak üzere toplam altı bloktan ibaret inşaatta A ve B Bloklar davalı Yükleniciye, C, D ve E Bloklar müvekkil Kooperatife özgülendiğini, yapılacak olan toplam kapalı inşaatın %51 hissesi Kooperatifin, % 49 hissesi de Yüklenicinin olacaktır. Sözleşmeden sonra kazanılacak ilave inşaat alanı olursa taraflar arasında yine %51 hissesi Kooperatifin, % 49 hissesi de Yüklenicinin olacak şekilde paylaşılacağını, yüklenici kooperatife ait bağımsız bölümleri iskan alınmış bir vaziyette teslim edeceğini, yükleniciye ait bağımsız bölümler inşaat seviyesine bağlı olarak kademeli şekilde devredileceğini, yasalara, sözleşmeye ve projelerine uygun olarak yapılmayan işleri yasalara, sözleşmeye ve projelerine uygun hale getirmek yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, söz konusu inşaatta yapı ruhsatı 07.04.2000 tarihinde alınmış, işin teslim tarihi iskan ruhsatı alınmış şekilde 06.04.2003 olarak belirlendiğini, ancak yüklenicinin bugüne kadar iskan ruhsatını almadığını, davalının onaylı projeyi aşacak şekilde kendisine özgülenen bloklarda sözleşme dışı fazla inşaat yaptığını, zira yasanın sözleşme, projesi ve imar planına göre inşaat yapılacak ada parselin yüz ölçümü 23.090 m2, Çankaya Belediyesinin ön gördüğü toplam kapalı inşaat alanı ise 36.568 m2 olduğunu, yüklenicinin kendisine bırakılan bloklardaki dairelerini, sözleşmede belirlenen paylaşım oranını aşarak ve ortak alanların bazı kısımlarını kendi bloklarına katarak genişletmiş ve bu dairelerin satışından büyük bir gelir elde ettiğini, bu nedenlerle sözleşme dışı kazanılan fazla inşaat alanından müvekkilin payına düşen kısmın rayiç bedeline karşılık şimdilik 100,00 TL'nin Yükleniciden alınarak müvekkil Kooperatife verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, zamanaşımı ve görev itirazında bulunduğunu, 03.06.1998 tarihinde yüklenici ile kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinde paylaşımın %49 yükleniciye %51 kooperatife ait olacağı kabul edildiğini, 17.09.2001 tarihli Sözleşmeye Ek Protokole göre; Yüklenici ile kooperatif arasında paylaşımı yapılan bloklardan yükleniciye verilecek A ve B blok (daire sayısı 104 ) ile kooperatife verilecek C,D ve E bloklar (daire sayısı 120) kıyaslandığında, kooperatife düşen bloklarda 1.415 m2 inşaat alanının eksik olduğu taraflarca kabul edildiğini, ancak 124 daire arsa sahibine 100 daire yükleniciye verilecek şeklinde anlaşma revize edildiğini, diğer bir anlatımla Ek Sözleşme ile müvekkil şirkete isabet eden 4 dairenin arsa sahibi kooperatife verildiğini, ayrıca Sözleşmeye Ek Protokolleri dikkate almadan 1.903,30 m2 kooperatife ait eksik inşaat alanı tespiti de hatalı olduğunu, yapılan hesaplamada toplam inşaat alanındaki fark emsal inşaat farkı olmayıp, bodrum katlarda, çatı aralarında ve balkonlardaki inşaat emsali dışında olan yerlerin dairelere katılması şeklinde olduğunu, bu nedenlerle öncelikle zamanaşımı itirazı nedeniyle, görev itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.zamanaşımı ve görev itirazında bulunduğunu, 03.06.1998 tarihinde yüklenici ile kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinde paylaşımın %49 yükleniciye %51 kooperatife ait olacağı kabul edildiğini, 17.09.2001 tarihli Sözleşmeye Ek Protokole göre; Yüklenici ile kooperatif arasında paylaşımı yapılan bloklardan yükleniciye verilecek A ve B blok (daire sayısı 104 ) ile kooperatife verilecek C,D ve E bloklar (daire sayısı 120) kıyaslandığında, kooperatife düşen bloklarda 1.415 m2 inşaat alanının eksik olduğu taraflarca kabul edildiğini, ancak 124 daire arsa sahibine 100 daire yükleniciye verilecek şeklinde anlaşma revize edildiğini, diğer bir anlatımla Ek Sözleşme ile müvekkil şirkete isabet eden 4 dairenin arsa sahibi kooperatife verildiğini, ayrıca Sözleşmeye Ek Protokolleri dikkate almadan 1.903,30 m2 kooperatife ait eksik inşaat alanı tespiti de hatalı olduğunu, yapılan hesaplamada toplam inşaat alanındaki fark emsal inşaat farkı olmayıp, bodrum katlarda, çatı aralarında ve balkonlardaki inşaat emsali dışında olan yerlerin dairelere katılması şeklinde olduğunu, bu nedenlerle öncelikle zamanaşımı itirazı nedeniyle, görev itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/485 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Mahkememiz dosyası ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/485 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın bu mahkemenin esas dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3- Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına, 4-Dosyamız ve eklerinin birleşen mahkemenin esas dosyasına gönderilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2025

Katip .... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.