İlk Derece Mahkemesi 2025/672 E. 2026/376 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/672 Esas - 2026/376 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/672 Esas KARAR NO : 2026/376

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı iş yerinde 14/01/2024 tarihinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait mutfak bacasındaki yağların tutuşması nedeniyle meydana gelen yangın sonucunda hasar oluştuğunu, söz konusu hasara ilişkin olarak kasko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın kusurlu davalıdan TTK 1472 maddesi kapsamında rucü'en tazmin gerektiğini, dava dışı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait iş yerinin davacı nezdinde 01/12/2023-01/12-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... ile sigortalandığını, söz konusu olay 14/01/2024 tarihinde sigortalı iş yerinin alt katında bulunan restorantta başlayarak bu iş yerinin asma kattaki baca tesisatlarından sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu hasara sebep olduğunu, sigorta ekspertince tanzim edilen rapor neticesinde hesaplanan 120.865,25 USD hasar bedelinin 29/04/2024 tarihinde sigortalıya ödendiğini, meydana gelen yangında davalının birden fazla ihmalinin bulunduğunu belirterek dava dışı sigortalıya ödenen 120.865,25 USD'nin 29/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca bir yıllık vadeli USD mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacı vekili tarafından hasar dosyası örneği celp olunmuş, ... AŞ'den sigortalıya yapılan ödemeye ilişkin dekont örneği temin edilmiş, tüm dosya kapsamı ile dava dışı sigortalı ... .... Ltd. Şti'nin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş sigorta uzmanı, hukuk fakültesi öğretim üyesi, elektrik elektronik yüksek mühendisi, inşaat mühendisi, mali müşavir makine yüksek mühendisi bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 04/05/2023 tarihli raporda özetle " ... ... Ltd. Şti'nin yangın tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde ekspertiz raporunda belirtilen ve yangında hasar aldığı görünen malzemelerin tamamının kayıtlarda bulunduğunun görüldüğü, yangının 14.01.2024 tarihinde restoranın mutfak bölümünde ızgara ocağında oluşan alevlenmenin davlumbaz ve baca hattına sirayet etmesi sonucu meydana geldiği, baca içinde biriken yağ ve kurumların tutuşmasıyla yangın büyümüş, asma kata ve komşu alanlara yayıldığı, elektrik kaynaklı bir yangın bulgusuna rastlanılmadığı, yangın söndürme sisteminin devreye girmediği, ...’de ise sprinkler sistemi bulunmadığı ve hidrant sisteminin elektrik kesintisi nedeniyle çalışmadığının tespit edildiği, baca temizliğinin yeterli ve yetkili şekilde yapılmadığı, ayrıca hem işletmenin hem de ... yönetiminin yangın önlemleri açısından eksiklikleri bulunduğu değerlendirildiği, sonuç olarak, yangının oluşumunda işletme ve ... yönetiminin müşterek kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, dosya kapsamındaki teknik ve bilirkişi tespitlerine göre, yangının meydana gelmesinde davalı işletmenin kusurlu olduğu, ayrıca olayda ... yönetiminin de tali kusurunun bulunduğu anlaşıldığını, bu durumda sigortacının rücu hakkı kusur oranı ile sınırlı olup, davalıdan talep edilebilecek tutarın davalının kusur oranı (%80) ile sınırlı olarak değerlendirilmesi gerektiğini, .... adresinde yerleşik “...” isimli işyerinde 14.01.2024 günü saat 11:02 sıralarında mutfak kısmındaki hararetli yanan ızgara ocağının alev alması sonucunda yükselen alevlerin davlumbazın içerisinde ve havalandırma bacasında zamanla biriken yağ atıklarını tutuşturarak yaktığı, bu esnada davlumbazın gazlı söndürme sisteminin devreye girerek yangını başlangıç anında söndürmediği, yangının davlumbazdan havalandırma bacasına yayıldığı, işyerinin asma katında yatayda devam eden sac havalandırma bacasının hararetinden çevresinde bulunan ve kolay tutuşabilen kağıt, kumaş, naylon vb. malzemeleri tutuşturarak yaktığı, çıkan alevlerin asma katta bulunan alkollü içecek şişelerine sirayeti ile şişelerin kırılarak ortama alkolün yayıldığı ve asma katta bulunan küçük mutfak tüpünün infilak etmesi ile yangının hızlanarak asma katın tamamına, sırt kısmında bulunan ... ve ... çatısının bir bölümüne sirayet ederek genişlediği yangın olayında; Davalı firmanın asli kusurlu (%80) olduğu, ... İşvereni, Müteahhidi ve Yönetiminin tali kusurlu (%20) olduğu ve dosya kapsamındaki poliçe, ekspertiz raporu ve yangın tespitlerine göre meydana gelen olayın, mutfakta bulunan ızgara ocağından çıkan alevlerin davlumbaz ve baca hattına sirayet etmesi sonucu oluşan yangın riski kapsamında gerçekleştiği anlaşıldığını, yangın, yıldırım ve infilak teminatı poliçede ana teminat olarak düzenlenmiş olup, yangın sonucu oluşan doğrudan maddi zararlar teminat altında olduğu; somut olayda hasarın; yangının doğrudan etkisi, ısı, duman ve yangına müdahale faaliyetleri sonucu meydana geldiği, bu yönüyle Yangın Sigortası Genel Şartları kapsamında teminat dahilinde olduğu, " ifade edilmiştir. Dava, davacının sigortalısına ait iş yerinde gerçekleşen zarar nedeniyle ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Toplanan deliller yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 14/01/2024 tarihinde davalıya ait işletmenin mutfak bölümünde hararetli yanan ızgara ocağının alev alması sonucunda yükselen alevlerin davlumbazın içerisinde ve havalandırma bacasında zamanla biriken yağ atıklarını tutuşturarak yaktığı, davlumbazın gazlı söndürme sisteminin devreye girmediği ve yangının davlumbazdan havalandırma bacasına yayıldığı, işyerinin asma katında yatayda devam eden havalandırma bacasının hararetinden çevresinde bulunan ve kolay tutuşabilen kağıt, kumaş, naylon vb. malzemeleri tutuşturarak yaktığı, çıkan alevlerin asma katta bulunan alkollü içecek şişelerine sirayeti ve asma katta bulunan küçük mutfak tüpünün infilak etmesi ile yangının hızlanarak asma katın tamamına ve dava dışı ...... Ltd. Şti.'ne, ve ... çatısının bir bölümüne sirayet ederek genişlediği, yangının gerçekleşmesinde davalının %80 asli kusurlu, ... Yönetimi ve müteahhidinin %20 tali kusurlu olduğunun bilirkişilerce mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketine 01.10.2023-01.12.2024 tarihleri arasında geçerli İşyerim Kapsamlı Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...... Ltd. Şti.'ne ait işyerinde yangın nedeniyle gerçekleşen hasar bedelinin sigortalının ticari defterleri de incelenmek suretiyle 124.690,25 USD olarak tespit edilmiş olması karşısında davacı tarafından sigortalısına 120.865,25 USD ödeme yapılarak işbu davada ödenen bedelin rücuen tahsilinin talep edildiği, yapılan ödemenin poliçe teminatı kapsamında olduğu anlaşılmakla TTK 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olan davacı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalıdan rücuen tahsili talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, 6098 sayılı TBK'nın 61. ve 62. maddeleri kapsamında davalı yan müteselsil sorumluluk ilkesi gereği ileride diğer sorumlulara rücu etmek kaydıyla meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğu hususu gözetilerek kanıtlanan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile 120.865,25 USD'nin 29.04.2024 ödeme tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıllık USD mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 341.295,01 TL harçtan peşin alınan 84.978,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 256.316,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 663.589,40 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 84.978,03 TL peşin harç, 150,00 TL tebligat, 2.90 TL müzekkere gideri ve 97.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 182.746,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/06/2026 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 10.07.2026

Başkan ....

Üye ....

Üye ....

Katip ....