İlk Derece Mahkemesi 2025/186 E. 2025/506 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/186 Esas KARAR NO : 2025/506

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - UETS

Av. ... - UETS

DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... - UETS İFLAS İDARE MEMURLUĞU : ... - ... İcra Daireleri 2019/28 İflas Sayılı Dosyası Çankaya/ ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, 11.10.2016 tarihinde davacı ... şirketi ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsünün trafik kurallarını ağır kusuru ile ihlal ederek ters yönden yola katılmaya çalışması neticesinde ... plakalı araç ile çarpışarak trafik kazasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ters istikametten kaçak şekilde yola giriş yaparak Şile yönüne dönmeye çalıştığının tespit edildiğini, kazada hasar gören ... plakalı aracın hasarı için kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ tarafından davacı şirkete zararın trafik poliçesi üzerinde kalan kısmı için ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatından rücu talebinde bulunulduğunu ve eksper raporu ile tespit edilen toplam 121.800,00 TL hasar tazminatından sigortalı aracın kusuru nispetinde hesaplanan ve trafik sigortasının limitinin üzerinde kalan 60.350,00 TL tazminatın 22.02.2017 tarihinde ... Sigorta AŞ'ye ödendiğini, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın sigortalıya rücu hakkı başlıklı B.4 maddesine göre trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelen zararlar için sigortalıya rücu edileceği düzenlemesinin mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla toplam 60.350,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, davanın haksız ve hakkaniyete aykırı olduğunu sigorta yaptırma amacına aykırı düştüğünü, davalı şirketin primlerini ödeyerek trafik kazalarına ilişkin risklerini davacı şirkete devrettiğini, davacı şirketin risklere karşı ödediği bedelleri davalıdan geri istediğini, meydana gelen olayda davalı şirketin kusurunun olmadığını, davalıya ait araç sürücüsünün kavşağa geldiği esnada ana yola çıkmadan önce gerekli kuralları uygulayarak ve sol tarafına bakarak araç gelip gelmediğini kontrol ettiğini, ana yolun müsait olduğunu görünce hareket ettiğini, bu sırada Pendik istikametine doğru uzak mesafeden gelmekte olan ... ..., ... ... ...’ın ... plakalı davalıya ait kamyonla beklemekte olduğumu görmesine rağmen bu kamyona çarptığını, kavşağa doğru gelmesine rağmen gerekli önlemleri almadığını, hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığını, aynı zamanda olay sırasında cep telefonu ile konuştuğu için de dikkatini araç kullanmaya vermediğini, kazanın meydana geldiği kavşağın yapımında ve yerleşiminde sorun olduğunu, kavşaktan davalı şirkete ait araç sürücüsünün manevrasının haricinde çıkış ve geçiş imkanı olmadığını, dava dilekçesinde talep edilen faiz oranının ve faiz başlangıç tarihinin de kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; ihyitari mali mesuliyet sigortası kapsamında rücuan tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 'halefiyet' kenar başlıklı, 1472 maddesine göre, "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." denilmiştir. Mahkememizden verilen 24.01.2024 tarih, 2017/777 Esas, 2024/54 Karar sayılı ilamı ... BAM 26. Hukuk Dairesinin 2024/1019 Esas, 2025/41 Karar sayılı ilamı ile, Bu durumda davacı ... şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle rücuen tazminat istemli davada, davalı şirketin yargılama sırasında iflası üzerine davacı vekilinin İflas İdare Memurluğuna müracaatı üzerine talebinin kabul edildiği ve bu şekilde konusuz kaldığı anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu değerlendirilerek Kanun'un 297/2 ve 298/2. maddesine uygun olarak hüküm ve gerekçe oluşturulması gerekirken gerekçeye çelişkili olarak hüküm kurulmuş olması doğru değildir., gerekçesiyle kaldırılarak yeniden görülmesi için Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizde 2025/186 Esas numarasını almıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın %25 tali kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'ın %75 asli kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasının sürücüsünün kastından meydana gelmediği, kavşağa ters yönden girerken aracının büyüklüğünü düşünerek iki şeritli yolu kapatacağını öngörmesi solundan gelen trafiği kontrol ederek geçişini yapmaması dikkatsiz tedbirsizliği neticesinde kazaya sebebiyet vermesi nedeni ile ağır kusurdan bahsedilebileceğini, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususu meslek alanlarının dışında konu olup takdiri mahkememize ait olmak üzere sigortacı bilirkişi marifeti ile değerlendirme yapılmasının uygun olacağını, ... ... adına kayıtlı ... plakalı 2014 model .. .. çekicinin ... Motor, ... şase nolu 187.000 km deki aracın 11/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçtaki hasar miktarı 121.800,00-TL hesap edildiğini, ... ... adına kayıtlı ... plakalı 2014 Model .... .. çekicideki 121.800,00-TL lik hasarın ödemesinden müşterek müteselsilen ... plakalı araç sürücüsü ... ... ... ve işleteni Davalı.... Tic. AŞ %75'lik kusuruna tekabül eden 121.800*0,75=91.350,00-TL'nin ödemesinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava devam ederken davalı şirket iflas etmiş, İflas idaresine davacı vekili tarafından alacağın iflas masasına kaydı için başvuru yapılmış, başvuru kabul edilmekle dava konusuz kalmıştır. Dosyadan alınan bilirkişi raporundan da davacının 91.350.TL ödenmesinden sorumlu olduğu tespiti yapılmıştır. Bu haliyle davacının dava tarihinde davasını açmakta haklı olduğu anlaşılmakla, davalının vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KONUSUZ KALMASI SEBEBİYLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, A-Dava konusuz kalmakla, alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 1.030,63 TL peşin harçtan düşümü ile artan 415,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, B- Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C-Davacının karşıladığı 775,86 TL tebligat ve yazışma gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.375,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, E-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2025

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır