İlk Derece Mahkemesi 2025/664 E. 2026/404 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/664 Esas KARAR NO : 2026/404

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Bankası A.Ş. tarafından ... Şti. aleyhine açılan işbu dava, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalı şirketin bir adet taksitli ticari kredi ve bir adet ticari kredi kartı olmak üzere toplam iki bankacılık ürününden kaynaklanan borçlarını hesap kat ihtarnamelerine rağmen ödemediğini ve bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürmüştür. Davacı banka, davalının borca, faize ve ferilerine yönelik tüm itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazların iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava değeri 1.043.027,02 TL olarak gösterilmiştir. Ayrıca dava dilekçesinde davalının mal kaçırma eğiliminde bulunduğu iddia edilerek ihtiyati haciz talebinde de bulunulmuştur. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 09/12/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 10/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, ... Bankası A.Ş. ile... Ltd. Şti. arasında 07/02/2024 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, şirket lehine 5.000.000 TL kredi limiti tahsis edildiği, ...’nin 5.000.000 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca taraflar arasında ... Kart sözleşmesi bulunduğu ve aynı kefilin bu sözleşmede de 3.000.000 TL kefalet limiti ile yer aldığı belirlenmiştir. Bilirkişi incelemesinde davalı şirketin taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı borçlarını düzenli ödemediği, bu nedenle ... 5. Noterliği aracılığıyla ... tarihli ihtarnamenin keşide edildiği ve aynı tarihte elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, böylece davalının 28/06/2025 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü ve tüm borcun muaccel hale geldiği sonucuna varılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalarda taksitli ticari kredi yönünden 796.802,89 TL asıl alacak, 9.960,04 TL işlemiş faiz ve 5.599,74 TL BSMV olmak üzere toplam 812.362,67 TL alacak bulunduğu; ticari kredi kartı yönünden ise 137.581,74 TL asıl alacak, 8.787,47 TL işlemiş faiz ve 439,37 TL BSMV olmak üzere toplam 146.808,58 TL alacak bulunduğu hesaplanmıştır. Böylece her iki ürün yönünden takip tarihi itibarıyla hesaplanan toplam alacak miktarının 959.171,25 TL olduğu tespit edilmiştir. Raporda ayrıca dava dilekçesinde dava değerinin 1.043.027,02 TL olarak gösterildiği, ancak dosya kapsamındaki hesaplamalara göre takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacağın 959.171,25 TL olduğu belirtilmiştir. Kat ekstresi incelemesinde kat tarihinden sonra bazı tahsilatlar görüldüğü, ancak bu tahsilatların hangi kredi hesabına mahsup edildiğinin açıklamalardan anlaşılamaması nedeniyle hesaplamada mahsup işlemi yapılmadığı ifade edilmiştir. Sonuç olarak bilirkişi, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla 959.171,25 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmiş, nihai hukuki değerlendirme ve kararın Sayın Mahkeme’ye ait olduğunu belirtmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı borçlu ...Tic. Ltd. Şti. arasında 07/02/2024 tarihinde 5.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine ... 5. Noterliği'nin ...tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden; 796.802,86-TL asıl alacak, 9.960,04-TL işlemiş faiz ve 5.599,74-TL BSMV olmak üzere toplam 812.362,67-TL üzerinden, Ticari Kredi kartı yönünden; 137.581,74-TL asıl alacak, 8.787,47-TL işlemiş faiz ve 439,37-TL BSMV olmak üzere toplam 146.808,58-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden; 796.802,86-TL asıl alacak, 9.960,04-TL işlemiş faiz ve 5.599,74-TL BSMV olmak üzere toplam 812.362,67-TL üzerinden, Ticari Kredi kartı yönünden; 137.581,74-TL asıl alacak, 8.787,47-TL işlemiş faiz ve 439,37-TL BSMV olmak üzere toplam 146.808,58-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, 2-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 65.520,99-TL nispi karar harcının, peşin alınan 17.812,30-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 47.708,68-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 149.875,69-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 18.515,20-TL (Başvurma Harcı 615,40-TL, Vekalet Suret Harcı 87,50-TL, Peşin Harç 17.812,30-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.092,50-TL (92,50-TL tebliğler ve posta, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.281,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 9-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 289,43-TL ‘sının davacıdan, 4.230,18-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2026

Katip ¸

Hakim ¸