İlk Derece Mahkemesi 2025/630 E. 2026/706 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/630 KARAR NO : 2026/706

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet kapsamında 10.09.2024 tarihli, ---- nolu, 18.10.2024 tarihli, ----- nolu. 04.11.2024 tarihli, ---- nolu, 26.12.2024 tarihli, ----- nolu faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin davalı şirkete düzenli olarak mal ve hizmet verdiğini, müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine 48.129 TL fatura alacağı ve takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.051,00 TL alacağını tahsili amacıyla davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ;---İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyası ile 58.051,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalıya 17/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 15/05/2025 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş 11/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2023-2024-2025 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporumuzun 4.a.2.bölümünde açıklandığı üzere, davalı şirketin inceleme günü defter ve belge ibrazında bulunmadığından, davalı defterleri üzerinde usul ve hesap incelemesi yapılamadığı, Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, iptale/iadeye uğramamış ticari senaryoda e-fatura keşidesinden oluşan takip konusu alacağı oluşturan 4 adet faturalar içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, Bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirkete geçtiği, davalının işbu malları almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı, bu hususta dosya kapsamına somut herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin 12.05.2025 takip tarihi itibariyle 4 adet faturadan kaynaklanan 48.129,77 TL tutarlı alacağını talep edebileceği, Ayrıca, davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu ve takipte talep edilen tutar kadar alacaklı gözüktüğü, Sayın Mahkemenin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren “…veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi…” madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Faiz: Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında öngörülen faiz oranları üzerinden hesaplama yapılabileceği, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı şeklinde sonuç bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın itirazın iptali talepli olduğu, mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii edildiği, 11/06/2026 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacının ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerini incelemeye sunduğu, davalının ise yapılan usulüne uygun ihtarata rağmen sunmadığı, mazeret de bildirmediği, iptale/iadeye uğramamış ticari senaryoda e-fatura düzenlenmesinden oluşan takip konusu alacağı oluşturan 4 adet fatura içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirkete geçtiği, davalının işbu malları almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı, bu hususta dosya kapsamına somut herhangi bir belge de sunulmadığı, davacı şirketin 12.05.2025 takip tarihi itibariyle 4 adet faturadan kaynaklanan 48.129,77-TL tutarlı alacağını talep edebileceği, ayrıca davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu ve takipte talep edilen tutar kadar alacaklı gözüktüğü, 6100 sayılı HMK m.220/3 kapsamında mahkememizce verilen kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren “…veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi…” madde hükmü gereğince davacının kendi defterinde alacak olarak gözüken miktar kadar alacağını ispat etmiş sayılacağı, işlemiş faiz yönünden ise her ne kadar bilirkişi raporunda işlemiş faiz talep edilemeyeceği bildirilmiş ise de mahkememizce takibe konu faturalar incelendiğinde her fatura metninde vade tarihinin açıkça yazılı olduğu bu doğrultuda her fatura bedeline fatura tarihi ile faturada yazılı vade tarihi arasında talep gibi avans faizi işletilmesi gerektiği, bu şekilde yapılan hesaplamada 456,00-TL bedelli fatura için 118,72-TL, 1.380,00-TL bedelli fatura için 284,94-TL ,42.309,77-TL bedelli fatura için 7.716,32-TL ve nihayet 3.984,00TL'lik fatura için ise 444,60-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplamda 8.564,58-TL'yi davacının işlemiş faiz olarak talep edebileceği mahkememizce değerlendirilip benimsenmiş ve açılan davanın 48.129,77-TL asıl alacak ve 8.564,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.694,35-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir,

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 48.129,77-TL asıl alacak ve 8.564,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.694,35-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 11.338,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 3.872,79 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 991,37 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 2.881,42 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 4.600,00 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 4.492,50 TL'sinin davalıdan, kalan 107,50 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ Davacı tarafından harç olarak yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 991,37 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.606,77 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 12.603,00 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 12.308,47 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 294,53 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.