İlk Derece Mahkemesi 2025/622 E. 2025/622 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/622 Esas - 2026/443 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/622 KARAR NO : 2026/443

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 18/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2024 tarihinde ... Tasarım İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ’ne ait ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil şirkete ait ve ...idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı trafik kazasının, kırmızı ışıkta bekleyen müvekkil aracına arkadan çarpılması suretiyle meydana geldiğini, kazada ...’in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil aracında oluşan hasarın ...Tic. T. A. Ş. yetkili servisinde onarıldığını, 178.269,44 TL tutarında hasar meydana geldiğini, araç değer kaybı tazminatı için ...Sigorta şirketine ve Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurulduğunu, komisyon tarafından atanan bilirkişi tarafından 17.11.2024 tarihli raporda aracın 85.000 TL değer kaybına uğradığının belirlendiğini, yargılama aşamasında ...Sigorta tarafından 21.730,56 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinin tüketilmesi nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 19.01.2025 tarihli ve 2025/İHK-7145 sayılı kararıyla ödenen kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini, bakiye 63.269,44 TL değer kaybı tazminatının ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen ...Sigorta şirketinden ve diğer sorumlulardan tahsilinin amaçlandığını, kasko sigortacısı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, 08.05.2024 tarihli ekspertiz raporu ile zararın öğrenildiğini ve iki yıllık zamanaşımı süresinin bu tarihten itibaren başladığını belirterek, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan 85.000 TL değer kaybından ödenen 21.730,56 TL’nin mahsubuyla bakiye 63.269,44 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tasarım... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların açtığı davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu değer kaybı talebi için daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, hakem kararlarının ilam niteliğinde olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, 21/02/2024 tarihinde meydana gelen kazanın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Özgür Güleç sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu gerçekleştiğini, müvekkil şirkete ait aracın önüne başka bir araç çıkması nedeniyle kazaya zorlandığını, bu nedenle müvekkil şirketin kusurunun bulunmadığını, kusur oranının yeniden hesaplanması gerektiğini, davacının talep ettiği değer kaybı tazminatının fahiş ve hakkaniyete aykırı olduğunu, zararın öncelikle ...Sigorta tarafından ZMMS kapsamında karşılanması gerektiğini, teminat limitinin yetersiz kalması durumunda ise Kasko poliçesinden karşılanması icap ettiğini, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin muamele merkezinin İstanbul Beyoğlu adresinde bulunması sebebiyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, HMK m. 121 ve m. 194 uyarınca davacının delillerini tebliğ etmediğini ve somutlaştırmadığını, ... plakalı aracın 453452512 numaralı ve 28.12.2023-2024 vadeli Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, ihtiyari mali sorumluluk teminat limitinin 15.000.000,00 TL olduğunu, davacının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) limitlerinin tüketildiğini ispat edemediğini, Yargıtay kararları uyarınca ihtiyari mali mesuliyet sigortasının ancak ZMSS limitlerinin aşılması durumunda devreye girebileceğini, kaza tarihi olan 21.02.2024 itibariyle ZMM maddi hasar limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davacının aracında hesaplanan 50.205,56 TL değer kaybının 25.424,56 TL kısmının 22.11.2024 tarihinde ve 24.781,00 TL kısmının 20.12.2024 tarihinde ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunu eksiksiz yerine getirdiğini, aracın kaza öncesi hasar kayıtlarının ve değer kaybı mükerrerliğinin incelenmesi gerektiğini, 27.06.2024 tarihinde Anadolu Sigorta AŞ'ya 178.269,44 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, Zurich Sigorta AŞ'den hasar dosyasının celbinin gerektiğini, davacının dava öncesi usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle dava şartı yokluğu bulunduğunu, zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı tazminatı talebine ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, hakem kararlarının ilam niteliğinde olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, 21/02/2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Özgür Güleç sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın önüne başka bir araç çıkması nedeniyle meydana geldiğini, kaza tespit tutanağındaki kusur oranının yeniden hesaplanması gerektiğini, davacının talep ettiği değer kaybı tazminatının fahiş olduğunu, zararın öncelikle ...Sigorta tarafından ZMMS kapsamında karşılanması gerektiğini, teminat limitinin yetersiz kalması durumunda ise Kasko poliçesinden karşılanması icap ettiğini, müvekkile husumet yöneltilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının davasının tüm bu nedenlerle reddedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: -22/07/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kaza yeri Krokisi, Fotoğraflar, -Hasar dosyası, Eksper Raporu, ZMMS ve KASKO Poliçe Örnekleri, Faturalar, Ödeme makbuzu, -Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı 21/12/2024-K-2024/604181 -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -11/03/2026 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasına bağlı bakiye değer kaybı zararı istemine ilişkindir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 11/03/2026 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; "...(Yargıtay 17. HD. 08/12/2014 gün ve 21322/17939 sayılı kararı) Yargıtay kararlarında da; “değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu kaşarlanıp, onarılmasından sonra değeri ile hiç kaşarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti arasındaki fark değer kaybını gösterir.” şeklinde tanımlanmıştır. DEĞER KAYBI = Aracın Orijinal Haliyle İkinci El Değeri- Onarılmış Haliyle İkinci El Değeri DEĞER KAYBI= 1.790.000,00.-TL – 1.705.000,00.-TL = 85.000,00.-TL bulunmuştur. Davalı aracının Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesini yapan ...Sigorta A.Ş. tarafından 21.730,56.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı ve hasar tazminatı olarak 178.269,44.-TL ödeme yapıldığı, 200.000,00-TL araç başına maddi zarar tazminat limitinin tüketildiği, dosyaya sunulan dekont ve Sigorta Tahkim Komisyonu kararından anlaşılmıştır. davalının trafik sigortası tarafından ödenen 21.730,56.-TL değer kaybı bedeli tenzil edildiğinde, Bakiye değer kaybının= 85.000,00.-TL- 21.730,56.-TL = 63.269,44.-TL olacağı, değerlendirilmiştir. Davaya konu trafik kazasının meydana gelmesi sonucu, Davalı yana ait, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ in, neden olduğu kazada, yukarıda sayılan trafik kuralları ihlal etmesi nedeniyle K.T.K. nın Madde- 84/d nolu ‘arkadan çarpma’ Asli kusurunu işlediğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olacağı, Davacı yana ait ...plakalı otomobil sürücüsü ... .... .... tipindeki araçta meydana gelen Bakiye değer kaybı zararının (raporun sonuç kısmında bakiye değer kaybının 84.860,00.TL yazılmış ise de yazım hatasından kaynaklı olduğu değerlendirilmiş) 63.269,44.-TL olacağı, oluşan bu zarardan davalı yan sigorta şirketinin araç başına maddi zarar teminat limitini tüketmesi nedeniyle, davalı araç işleteni ve sürücünün sorumlu olacağı,..." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülüp hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın (kasko) sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı, araçta değer kaybı zararlarının oluştuğu, bu zararlarının giderilmesi için davadan önce -Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı 21/12/2024-K-2024/604181- sigorta tahkim komisyonuna başvurduğu, komisyon aracın 85.000 TL değer kaybına uğradığının belirlendiğini, yargılama aşamasında ...Sigorta tarafından; 178.269,44-TL hasar ödemesi, değer kaybı ödemesi olarak davacıya 21.730,56 TL ödeme yapıldığını, ZMMS poliçe limitinin tüketilmesi nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 19.01.2025 tarihli ve 2025/İHK-7145 sayılı kararıyla ödenen kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini, bakiye 63.269,44 TL değer kaybı tazminatının ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen ...Sigorta şirketinden ve diğer sorumlulardan tahsilinin amaçlandığı huzurdaki davanın açıldığı, tarafların kusur durumları ile değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen değer kaybı zararından davalılar sigorta şirketi (kasko poliçesi kapsamında), araç sürücüsü ve işleteni olarak birlikte sorumlu olacağı, kasko sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybı bedeli olan 63.269,44-TL'sının davalılar ... Tasarım İnş..LTD.ŞTİ ve ... yönünden olay tarihi olan 21/02/2024 tarihinden, davalı ...Sigorta A.Ş şirketi yönünden temerrüt (ödeme) tarihi olan 22/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; 63.269,44-TL bakiye araç değer kaybı bedelinin, davalılar ... .... .... yönünden olay tarihi olan 21/02/2024 tarihinden, davalı ...Sigorta A.Ş şirketi yönünden temerrüt (ödeme) tarihi olan 22/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 4.321,93 TL harçtan peşin alınan 1.080,49 TL harcın mahsubu ile eksik 3.241,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 8.184,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18.05.2026

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TL Başvurma Harcı 615,40 TL Peşin Harç 1.080,49 TL Tebligat ve müzekkere 401,20 TL Bilirkişi Ücreti 6.000,00 TL TOPLAM 8.184,59 TL