İlk Derece Mahkemesi 2025/600 E. 2025/1309 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/600 Esas KARAR NO : 2025/1309

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 YAZIM TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibi yapıldığını, alacaklı müvekkil davacının kardeşinin kızı yani öz yeğeni olduğunu, dava konusu senetten dolayı müvekkil davacının, davalı alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, Müvekkil davacı 1997 yılında kardeşleri ile birlikte hissedar olduğu İstanbul ili, ... İlçesi, ... mah.... ada ... parseldeki arsasını ... isimli şahsa satmıştır. Ancak tapuda devir veremediği için bu tapu alıcısına aldığı paraya karşılık boş bir teminat senedini vermiş ve tapu satışı için ...'a satış vekaleti vermiştir. ... müvekkilin verdiği satış vekaleti ile müvekkilin kendisine sattığı bu hisseyi müvekkilin kardeşi, davalı/alacaklının babasına 2005 yılında satmıştır. Bu satış sonrasında müvekkilin kendisine verdiği senedi de müvekkile iade etmek üzere taşınmazı sattığı müvekkilin kardeşi, davalı/alacaklının babasına vermiş olduğunu, Müvekkilin kardeşi olan davalı/alacaklının babası bu senedi müvekkile vermek üzere...'dan almış, ancak tapu evrakları ile birlikte evde saklamış ve müvekkile vermeyi unutmuştur. Ancak müvekkilin kardeşi, davalı alacaklının babası 2014 yılında vefat etmiştir. Vefattan sonra babasının evrakları arasında bu boş senedi bulan davalı ... senedi kendi kafasına göre sonradan yeni para üzerinden doldurmuş ve 2021 yılında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu etmiş olduğunu, dolayısıyla takip konusu senet müvekkilin arsa satışı için para aldığı ... isimli şahsa 1997 yılında teminat amaçlı verdiği bir senet olup, 2005 yılında arsa satışı yapıldıktan sonra kendisine geri verilmek üzere ... tarafından iade edilen ve müvekkile verilmek üzere kardeşine verilen boş senet olduğunu, belirtilen sebeplerle, öncelikle dava konusu Bakırköy .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından taşınmaz satışı nedeniyle icra dosyasına yatan ihale bedelinin alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, nihayetinde müvekkil davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, müvekkil davacının adli yardım talebinin kabulüne, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, menfi tespit davası olup, takibe konu bono kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davalı taraf davacı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 1.189.827,00-TL‬ üzerinden takip başlattığı ve dava değerinin 980.000,00-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacı taraf, dava konusu senedin davacının arsa satışı için para aldığı ... isimli şahsa 1997 yılında teminat amaçlı verdiği bir senet olduğunu, 2005 yılında dava dışı ...'un arsa satışını yaptıktan sonra senedin kendisine geri verilmek üzere davalının babası aynı zamanda davacının da kardeşi olan kişiye verildiğini ve boş bir senet olduğunu ancak davalının sonradan bulduğu bu senedi doldurarak takibe koyduğunu, belirtilen nedenlerle davalıya senet kapsamında davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklı olduğunu iddia eden davalıda olmakla beraber alacağın kaynağı kambiyo senedi ise bu kez ispat yükü yer değiştirir ve borçlu olmadığını davacının ispat etmesi gerekmektedir.Somut olayda, dava konusu bononun, 6102 sayılı TTK.'nun 776.maddesinde belirtilen yasal unsurları taşıdığı ve temel ilişkiden mücerret borç ikrarını içerdiği, davacı tarafından bonodaki imzaya itiraz edilmediği, bononun teminat senedi olarak boş şekilde verildiğinin iddia edildiği, davada ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafından bu yönde yazılı bir delil gösterilmediği, bononun üzerindeki damga pulunun eski tarihli olmasının senedin kanuni şekil şartlarına ve senet vasfına halel getirmediği bu hususunun davacının iddialarını ispata yeterli bir husus olmadığı, davacı ile bonoda yetkili hamil görünen davalı arasında HMK'nun 203. Maddesi gereği tanık ile ispat istisnaları kapsamına giren derecede akrabalık bulunmadığı, davalının babasının senette hamil olarak da görünmediği, davacının iddialarının tanık ile ispat imkanının bulunmadığı anlaşıldığından açıklana gerekçelerle davacının davasını/ iddialarını usulüne uygun yazılı delil ile ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE ile; 2-Alınması gereken 615,40-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 16.735,95-TL indirilmesi ile fazlaca alınan 16.120,55-TL harcın davacıya geri verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekili bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2025

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪