İlk Derece Mahkemesi 2025/597 E. 2026/486 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/597 Esas KARAR NO : 2026/486

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2026 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkil şirket tarafından 24/07/2024 tarihinde düzenlenen fatura içeriğindeki borcun davalı tarafça ödenmediğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkil şirketin davalıya 24/07/2024 tarihinde ... model ... marka ... plakalı aracı 1.900.000,00 TL bedelle sattığını ve buna ilişkin faturayı düzenlediğini, davalının yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalının icra takibine yönelik itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, davalının banka hesaplarının incelenmesi halinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, alacağın likit bir alacak olması sebebiyle davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu ve müvekkil şirketin mağdur edildiğini, bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi gereğince arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... başvuru numaralı dosyada yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğduğunu, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasında gerçekleştirilen haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alınarak davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, fazlaya dair hakların saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkil şirket tarafından 24/07/2024 tarihinde düzenlenen fatura içeriğindeki borcun davalı tarafça ödenmediğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkil şirketin davalıya 24/07/2024 tarihinde ... model ... marka ... plakalı aracı 1.900.000,00 TL bedelle sattığını ve buna ilişkin faturayı düzenlediğini, davalının yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalının icra takibine yönelik itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, davalının banka hesaplarının incelenmesi halinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, alacağın likit bir alacak olması sebebiyle davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu ve müvekkil şirketin mağdur edildiğini, bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi gereğince arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... başvuru numaralı dosyada yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğduğunu, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasında gerçekleştirilen haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alınarak davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, fazlaya dair hakların saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ASIL KONUNUN: Taraflar arasında ticari ilişki kapsamında 24.07.2024 tarihinde ... model ... marka ... plakalı araç satımına ilişkin düzenlenen fatura alacağı olup olmadığı noktasında toplanıldığı görüldü. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yazı cevabında davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı, ortağı olduğu kolektif, komandit ve limited şirket kaydının bulunmadığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin yazı cevabında davalının esnaf kaydını 29/04/2016 tarihinde kapattığının bildirildiği görülmüştür. HMK'nun 1.maddesi "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. " hükmünü içermekte olup görev hususu dava şartlarındandır. HMK'nun 115.maddesi " Mahkeme ,dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmüne haizdir. TTK'nun 4.maddesinde bentler halinde sayılan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın belirtilen tür davaların mutlak ticari davaya vücut vereceği ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceği, havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması koşulu aranmayacağı (TTK 4.1,son cümle) nispi ticari davalarla ilgili olarak ise TTK 4.1 maddesinde yer alan hükme göre "her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının" ticari dava sayılacağı, taraflardan yanlız birinin ticari işletmesi ile ilgili olarak yasada sayılanlar dışında sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların, ticari davaya vücut vermeyeceği, taraflardan birinin ticari işletmesini ilgilendiren bu tür sözleşmelerin, her ne kadar TTK 19.2 uyarınca diğer taraf içinde ticari iş sayılırsa da bu durumun, davanın TTK 4.1'e göre nispi ticari dava sayılmasını gerektirmeyeceği anlaşılmıştır. Açıklanan kanun hükümleri doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, açılan davada davalı tarafın tacir sıfatı taşımadığı, satımdan kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminin ticari davaya vücut vermediği, netice itibariyle açılan davada davaya Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevsizliğine, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 2-HMK'nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine, 3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekillerinin yüzüne karşı, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır