İlk Derece Mahkemesi 2025/588 E. 2025/588 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/588 Esas - 2025/769 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/588 Esas KARAR NO : 2025/769

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili tarafından bedeli ödenmesine rağmen davalı tarafından teslim edilmeyen ve bedeli iade edileceği ifade edilmesine rağmen iade edilmeyen tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığını davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden teslim edilmeyen ürün nedeniyle oluşan ve davacı tarafından davalıya ödeme yapılmasına rağmen bu ödemenin iade edilmemesi üzerine iade edilmeyen bedelin tahsili istemiyle cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır. .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5258,92 TL asıl alacağın ve 1646,77 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla takip yapıldığı, davalı tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve asıl alacak miktarının dava konusu yapıldığı tespit edilmiştir. Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu malların bedelini ödediğini ancak malların kendisine teslim edilmediği olgusunu usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; davacının 26/07/2024 tarihinde sipariş formunda belirtilen tutarı sipariş formunda belirtilen davalı şirketin hesabına gönderdiği ancak yapılan yazışmalara rağmen mal tesliminin davacıya yapılmadığı, aksinin de davalı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle; davacının takip ve davaya konu satım bedelini ödediği halde malların davacıya teslim edilmediği anlaşılmış olup, davacının 5258,92 TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış; bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmiş neticede davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; Davanın KABULÜ İLE, 1-Davacı tarafından davalı aleyhine .... E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 5.258,92 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla DEVAMINA, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 1.051,78- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına, 4-Peşin ve başvuru harcı ile vekalet harcı olarak alınan 1.318,30 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ücreti olarak sarf ettiği 30,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 5.258,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır