İlk Derece Mahkemesi 2025/427 E. 2026/167 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/427 KARAR NO : 2026/167

... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya, sanayi işletmesiyle ilgili olarak sarf malzemeleri sattığını, düzenlediği faturaların davalının o tarihte sigortalı çalışanı olan bir kimseye elden teslim ettiğini, davalı, hiçbir faturanın içeriğine ya da bedele süresi içinde itiraz etmediğini, faturalar, her iki tarafın da ticari defter ve belgelerine işlenerek kesinleştiğini, para borcunun eksik ifa ettiğini, bunun üzerine bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde, ... Esas sayılı ilamsız takip dosyası açıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, takipte kesinleşen tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili borcu bulunmadığına dair ödeme dekontlarını icra dosyasına sunduğunu, ödeme dekontlarında yer alan tutarlarının, takip dayanağı belgelerde yer alan tutarları fazlasıyla karşıladığı görüleceğini, üstelik dekontlarda yer alan ödeme tutarlarına ek olarak ciro edilen çekler/senetler ve elden yapılan ödemeler mevcut olduğunu, davacı, dava dilekçesinde TBK m. 102/1 gereği müvekkilinin yapıtğı ödemelerin ancak eksik olarak ifa edilen daha eski vadeli borçlara dair kısmi bir ödemenin kanıtı olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin ödemelerinin, davacının hayal ürünü bakiye alacaklarına mahsubu mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bakiye borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -18/12/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,

-Tarafların ticari defterleri ve bağlı kayıtları, faturalar, cari hesap dökümü, -... E. sayılı takip dosyası, -... yazılan müzekkere cevapları - 27/11/2025 günlü bilirkişi raporu MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 152.400,60 -TL asıl alacak, işlemiş faiz ve ferilerinin tahsili için ... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini itiraz ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiştir. Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 27/11/2025 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda özetle; "...tarafların ticari defter kayıtları ve dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiş, takip ve dava konusu 02.02.2023 tarih ... Seri numaralı 70.351,60 TL tutarlı E arşiv faturası alt kısmında ...Makine ... Kaşe üstünde malı teslim alan ... olduğu. takip ve dava konusu 03.02.2023 tarih ...Seri numaralı 8.496,00TL tutarlı E arşiv faturası alt kısmında... Makine ... Kaşe üstünde malı teslim alan ... olduğu. takip ve dava konusu 08.02.2023 tarih ... Seri numaralı 25.381,60TL tutarlı E arşiv faturası alt kısmında DMM Makine ... Kaşe üstünde malı teslim alan ... olduğu. davalının bağlı bulunduğu ba/bs formu karşılaştırmalı analiz incelenmesinde; takip ve dava konusu 2023 Yılı Ba/bs karşılaştırmalı formunda 8 adet 224.683,00 Tl Ba ve 8 belge 224.683,00 TL bs bildirdiği birbirini doğruladığı. davacının bağlı bulunduğu ba/bs formu karşılaştırmalı analiz incelenmesinde; takip ve dava konusu 2023 Yılı Ba/bs karşılaştırmalı formunda 8 adet 224.683,00 TL Ba ve 8 belge 224.683,00 TL bs bildirdiği birbirini doğruladığı birbirini doğruladığı. .." "...Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere; Takip ve dava konusu 2022Yılında 2023Yılında 219.362,00 TL alacağı devir 2023 yılında 266.294,94 TL mal satış faturası düzenlediği (219.362,00 +266.294,94) =485.656,94 mal satış faturasına karşılık davalının 327.000,00 TL ödemesi göründüğü (485.656,94-327.000,00) = 106.656,94 TL cari hesaptan dolayı davalıdan alacaklı olduğu. takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Fatura , karşılığı ödemeler dikkate alınarak 01.01.2023-27.02.2023 tarihleri arasında takip konusu faturalardan öncesi 297.127,54 TL tutarlı mal satış faturası düzenlendiği davalının buna karşılık 304.000,00 TL ödemesi olduğu ( 297.127,54-304.000,00)=6.872,46 TL davalının fazla ödemesi birinci takip konusu 70.351,60 TL mahsup edilmesi halinde ( 70.351,60-6.872,46) =63.479,14 TL davacının alacağı kaldığı buna karşılık davalının toplam (35.000,00 +20.000,00 +20.000,00)=75.000,00TL ödemesi olduğu (63.479,14-75.000,00)=11.520,86 TL davalının fazla ödemesi olduğu ikinci takip konusu 8.496,00 TL mahsup edilmesi ( 11.520,86-8.496,00 )= 3.024,86 davalının fazla ödemesi olduğu üçüncü takip konusu 25.381,80 TL mahsup edilmesi halinde ( 3.024,86-25.381,80)= 22.356,98 TL takip konusu faturadan dolayı alacağı kaldığı, takdiri mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamında davacı tarafından alacağın istenmesi ile ilgili ihtarname bulunmadığından temerrüt faiz hesaplanması yapılmadığı...." bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre; her iki taraf ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu, lehlerine delil niteliğinde oldu, taraflar arasında geçmişten gelen alım satım ilişkisinin bulunduğu, takip ve dava konusu 2023 Yılı BA/BS karşılaştırmalı formlarının birbirini doğruladığı, davalı ödemeleri düşüldüğünde davacının davalından 22.356,98 TL'sı alacağının kaldığının tespit edildiği, davacının alacağını, davalının ticari defter ve bağlı kâğıtları ile ispat ettiği anlaşılmakla, yukarda belirtilen 22.356,98-TL tutar kadar, davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle -taleple bağlı kalınarak- reeskont avans faiz uygulanması gerekmiştir. Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kısmen kabulü ile; davalı borçlunun ... E. sayılı dosyasında; 22.356,98-TL asıl alacakla ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-İİK'nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 4.471,39-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.527,20 TL harçtan peşin alınan 1.840,63 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 313,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar toplamı 2.456,03 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 6.635,00 TL davacının yapmış olduğu diğer yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 928,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 22.356,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 504,00 TL sinin davalıdan 3.096,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 9-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09.03.2026

Katip ... Hakim ... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Tebligat ve müzekkere 135,00 TL Bilirkişi Ücreti 6.500,00 TL TOPLAM 6.635,00 TL