İlk Derece Mahkemesi 2025/561 E. 2026/317 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/561 Esas - 2026/317 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/561 Esas KARAR NO : 2026/317

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .. Av..... Av......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiye istinaden futaralar kesildiğini, davalı tarafından faturalar karşılığı olan toplam 396.331,60 TL ödeme yapılmadığını, davalıya ihtarnameler gönderdiğildiğini, davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarname içeriğinde müvekkili ile olan ticari ilişkiyi ve müvekkilinden mal aldığını kabul etmediğini, fatura içeriğine de herhangi bir itirazı bulunmadığını ileri sürerek, davalının ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/19662 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tanzim edilen ihtar içeriğini ve faturalara ilişkin itiraz ettiğini, davacının müvekkili şirket yükleminde bulunan ihale konusu iş kapsamında kullanılmak üzere gerekli olan malzemelere ilişkin olarak hazırladığı teklif formu uyarınca çelik malzemeyi teslim ettiğini, malzemenin ihale şartnamesine uygun olmadığını maliyet itibariyle de daha ucuza mal edilen bir ürün olduğunu, bu kapsamda ayıplı/yanlış/eksik ifada bulunan davacının davasında haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER 1-... 5. Genel İcra dairesinin 2025/19662 esas sayılı takip dosyası, 2-Ticari defterler 3-Tarafların BA BS formları 4-Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili ile davalı aleyhinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesi neticesinde davacının davalı aleyhinde 5. Genel İcra dairesinin 2025/19662 esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı- borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı- borçlunun süresinde borç ve ferilerine itiraz ettiği , itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının takibin durması üzerine arabuluculuğa başvurduğu arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığı ve akabinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 13/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Dava konusu 11.05.2023 tarihli ve .... seri numaralı 353.452,00-TL bedelli ve 25.05.2023 tarihli ve .... seri numaralı 42.879,60-TL bedelli 2 adet faturanın hem davalının hem davacının ticari defter kayıtlarında yer aldığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda ayıplı ifaya ilişkin iddiaların uzmanlık alanım dışında olması nedeniyle tarafımca değerlendirilemeyeceği hususu ayrıca belirtilmek sureti ve kaydıyla; Davalı tarafça itiraz edilmeyen ve kendi ticari defterlerine de işlenmiş olan fatura içeriği kesinleşmiş olduğundan bu fatura içeriğinin davalı tarafından itiraz edilmeden ve kendi ticari defterlerine de işlenerek kabul edilmesi ve davacı tarafından sözleşmenin varlığının ve ediminin ifasının uygun ispat araçlarıyla ispat edebileceği değerlendirilmekle davacının dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu tarafların ticari defterleriyle uyumlu cari hesap ekstresiyle ve ihtarname cevabıyla sözleşmenin varlığını ispat etmiş olduğunun ve davalı tarafından da (ayıplı ifaya ilişkin iddialar bir yana) sözleşmenin varlığının inkar edilmeyerek kabul edilmiş olmasının, Sayın Mahkeme tarafından sözleşmenin varlığına delil kabul edilmesi halinde itiraz edilmeyerek kesinleşmiş faturaların içeriği, tarafların ticari defter kayıtları, cari hesap ekstresi, ihtarname, ihtarname cevabı ve tüm dosya muhteviyatı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan, davacının davalıdan, dava konusu 11.05.2023 tarihli ve ... seri numaralı 353.452,00-TL bedelli ve 25.05.2023 tarihli ve ... seri numaralı 42.879,60-TL bedelli 2 adet faturadan kaynaklı olarak alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı taraf iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda somut olay ele alınmakla; taraflar arasında eser sözleşmesi akdedildiği sözleşme kapsamına davacı tarafından davalıya 8 adet ahşap kamelya (ahşap gazebo) ürünü ile 3 adet bilgilendirme panosu imal edilerek tesliminin yapıldığı, teslim sonrası düzenlenen 2 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği ileri sürülerek fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme neticesinde; dava konusu faturaların ve bu faturaların davacının ticari kayıtlarında usulüne uygun şekilde yer aldığı, süresinde davalı tarafça dava konusu faturalara itiraz edilmediği ve davalı tarafından da bu faturaların ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresindeki kayıtların, iki tarafın birbirini onaylayan ticari defterlerine uygun olduğu anlaşılmıştır. Davalının ürünlerin ayıplı olduğuna yönelik dava dilekçesinde somut bir savunması olmadığı gibi davacıya yapılan herhangi bir ayıp ihtarı bulunduğuna dair dosyaya delil sunulmamış olup, dosyadaki ihtarname cevabında ayıpla ilgili bir itirazda bulunulmadığı ihtarname cevabında idarenin kesin kabulünden sonra ücret ödemesinin söz konusu olabileceğinin belirtildiği görülmekle; davalının ayıp savunmasına itibar edilememiş olup faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının cari hesap ekstresinin taraf ticari defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu bu nedenle dava konusu faturaların tacir olan her iki taraf açısından da bağlayıcı olduğu kanaatine varılmıştır. Bu itibarla davalının davacıya olan dava konusu faturalardan kaynaklı borcunu ödememiş olduğu hususunda davacı lehine HMK'nun 222. maddesi kapsamında delil oluşturduğu gözetilerek davanın kabulü ile davalınınAnkara 5. Genel İcra dairesinin 2025/19662 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile 396.331,60 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE Davalının ... 5. Genel İcra dairesinin 2025/19662 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile 396.331,60 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 27.073,41 harçtan peşin alınan 4.690,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 22.382,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 63.413,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 90,00 -TL tebligat ve posta gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 87,50 TL vekalet harcı, 615,40 -TL başvurma harcı ile 4.690,44-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.483,34 TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca sarf kararı hazırlanmadığından bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026

Katip .... ¸

Hakim .... ¸