İlk Derece Mahkemesi 2025/55 E. 2025/912 K.

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/55 Esas - 2025/912 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/55 Esas KARAR NO : 2025/912

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " 24.07.2024 tarihinde, .... %100 kusuru neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı yanca sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru nedeniyle gerçekleşen işbu trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait .... plakalı aracın.... Otomotiv’de 30.07.2024-19.08.2024 tarihleri arasında, toplam 20 gün tamir gördüğünü, .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına yönelik olarak her ne kadar sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olsak da, taraflarına karşı 09.09.2024 tarihi başvurumuzla uzman bilirkişi mütalaası gereği 70.000,00 TL talep etmelerine rağmen, araçta meydana gelen değer kaybını karşılamayacak bir tutar olan 31.170,00 TL, 07.11.2024 tarihinde müvekkili şirkete davalı yanca ödendiğini, işbu dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulan belgelerden görülebileceği üzere, gerekli tüm bilgi ve belgelerin de bulunduğu başvurularının sigorta şirketince 31.170,00 TL ödeme yapıldığını, oysa ki, başvuruları neticesinde davalı yan vekili tarafından 24457877 sayılı dosya işleme konmuş olup, taraflarına asıl alacakları için 37.404,00 TL ve vekalet ücreti olarak brüt 13.425,00 TL karşılığında anlaşma teklif edildiğini, teklifin taraflarınca davalı yana başvurularındaki talebi karşılamamasından ötürü, teklifin taraflarınca reddedildiğini, bundan sonra, davalı yanca .... sayılı dosya başlığı ile IBAN talep edilmiş olup, müvekkili hesabına 31.170,00 TL ödeme yapıldığını, işbu tutarın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamamakla birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece yapılacak inceleme neticesinde belirlenecek değer kaybının karşı yanca tazminine karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda arz edilen ve resen saptanacak nedenler doğrultusunda haklı davalarının kabulü ile, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı için şimdilik 1000,00-TL'nin kaza tarihi olan 24.07.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini " talep ve dava ettiği ,davacı vekilinin 14/11/2025 tarihli dilekçesi ile talebini 18.830,00 TL sine yükselttiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile''Müvekkili şirketin maddi olay kapsamında ... plakalı araç için dava dışı ... poliçe numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesini düzenlediğini, poliçede araç başına 200.000 TL maddi tazminat teminat limiti belirlenmiş olup, müvekkili şirketin sorumluluğunun her halükarda bu limitle sınırlı olduğunu, kaza sonrası, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporu ile araç hasarının 134.247,39 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin hasar bedelinin bir kısmını davacıya, kalan kısmı da tedarik firmasına ödediğini, devamla, davacının değer kaybı başvurusu yapması üzerine Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ile değer kaybı 31.170 TL olarak olarak belirlendiğini, bu tutarın da davacıya ödendiğini, yani dosya kapsamında toplam 165.417,39 TL ödeme yapılmış olmakla bu tutarda poliçe limitinin tüketildiğinin açık olduğunu, yapılan ödemelerle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, ancak davacı tarafından 1.000 TL talepli değer kaybı talebi ile işbu dava açılmış olup haksız davanın reddini '' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden .... plakalı araca ait police sureti ,hasar dosya sureti getirtilmiş, davacının davalı şirkete 09/09/2024 tarihinde müracaat edildiği, davalı şirketçe 07/11/2024 tarihinde davacı ya ait ... plakalı plakalı araçtaki değer kaybı için 31.170.,00 TL , hasar bedeli olarakta 134.247,39-TL ödendiği görülmüştür. Davacıya ait 06 ABL 995 plakalı aracın tramer kaydının getirtildiği görülmüştür. Dosya üzerinde kusur ve değer kaybı bedeli yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda "..... plakalı Otomobil ile olay yeri T kavşağa kontrolsüz çıkış yaparak sola dönmek istediği sırada, solundan Kahramanlar Caddesini takiben seyreden sürücü .... sevk ve idaresindeki ....plakalı araçla çarpışarak kazanın oluşuna sebep vermiştir. Bu haliyle mevcut şartlarda meydana gelen olaya sebebiyet verdiği, T kavşakta ilk geçiş hakkını ihlal etmesi, anlaşılmış olup , neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi asli kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunmaktadır. Böylece; Kara Yolları Trafik yönetmeliğin 109 maddesi " kavşaklarda dönüş yapan sürücüler doğru geçmekte olan araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar" hükmü kurallarına aykırı davranmış olup, sebebiyet verdiği olayda Asli kusurlu olduğu. Kazanın oluşunda tam kusurlu olduğu, Sürücü ...yönünden; ... plakalıaracı ile gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde, Sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( atfı kabil kusuru yoktur.)...Davaya konu... tipi, 2016 model...plakalı araçta 24.07.2024 tarihli kaza nedeni ile oluşan hasar toplamı 134.247,42 TL ’dir. Makul tamir süresi 7 gündür... Davaya ... tipi, 2016 model .... plakalı araçta 24.07.2024 tarihli kaza nedeni ile oluşan değer kaybı 50.000 ,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. ...Davacının bakiye değer kaybı alacagı 50.000 - 30.170=18.830,00 TL dir." denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak bakiye araç değer kaybı bedelinin tahsili, davalı sigorta tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: 24/07/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMSS sigortalı, .... plaka sayılı aracın kaza yaptığı, oluşan kazada T kavşakta ilk geçiş hakkını ihlal eden , içerisinde bulunduğu trafik şartlarının gerektirdiği hızda aracı kullanmayan sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, davacı araç sürücüsünün kazayı engelleme şansının bulunmadığı , kaza nedeniyle davacının aracında 134.247,42 TL hasar oluştuğu, hasar nedeniyle aracının 50.000,00 TL değer kaybettiği, davacı tarafça dava öncesinde 31.170,00 TL değer kaybının davacıya ödendiği, davacının bakiye 18.830,00-TL değer kaybı alacağının daha bulunduğu hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, ödeme dekontları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulüne, 18.830,00-TL'nin temerrüt tarihi 20/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 1.286,27-TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 615,40-TL peşin harç ile 304,50-TL ıslah harcının düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 366,37-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dava açılmadan önce yapılan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına , Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 130,00-TL tebligat gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ile, dava açılışında alınan 615,40TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı ve 304,50-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.665,30-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 18.830,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025

Katip .... ¸ E-İmzalıdır

Hakim ... ¸ E-İmzalıdır