İlk Derece Mahkemesi 2025/541 E. 2026/891 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/541 Esas KARAR NO : 2026/891

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı aracın 19.10.2024 tarihinde yanma sebebiyle hasara uğradığını ve pert olduğunu, kaza sonrası ekspertiz raporu ile aracın rayiç değerinin 1.200.000,00 TL olarak belirlendiğini, sovtaj bedelinin 192.000,00 TL. olarak tespit edildiğini, davacıya toplam sovtaj dahil 1.200.000,00 TL ödeme yapıldığını, araç rayiç değerinin daha fazla olduğunu, 16.05.2025 tarihinde eksik ödeme sebebiyle yapılan başvuruya cevap verilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla pert farkı zarar bedeli olarak ilk aşamada 10,00 TL'nin temerrüt tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Araç üzerinde yapılan eksper incelemeleri neticesinde ve araç maliki ile piyasa değeri üzerinden mutabakat yapılarak araç, çekme belgeli pert total işlemi gördüğünü, rayiç bedelin 1.200.000,00 TL, Sovtaj bedelinin 192.000,00 TL olduğunu, sovtaj düşüldükten sonra ortaya çıkan bakiye tutar ın 1.008,000.00-TL olduğunu, davacı tarafa yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sigorta poliçesinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Bu sebeple işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise kaza tespit tutanaklarının kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde de olmadıklarını, Bu nedenle talep konusu olayda kusur durumu ve dağılımının tespiti için konusunda uzman bilirkişiler gerekirse Adli Tıp Kurumu Teknik Üniversiteler aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının avans faiz talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; Yapılan ödemeler nedeni ile müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmesi sebebiyle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının, 19/10/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davalıdan eksik ödendiğini beyan ettiği total-pert ücretini talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Deliller toplandıktan sonra, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalıdan eksik ödendiğini beyan ettiği total-pert ücretini talep edip edemeyeceği ve talep edebilecekse miktarı yönünden rapor düzenlenmesi için dosya makine mühendisi bilirkişisi ... ve Sigorta bilirkişisi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları raporlarında özetle, "...Dosya kapsamı incelendiğinde; davacıya hasar ödemesinin 19.09.2025 tarihinde yapıldığı, Genel Şartlar ve T.T.K. gereği 19.09.2025 tarihinde ihtara gerek kalmaksızın davacının alacağı muaccel hale geldiği değerlendirilmektedir. Dava konusu poliçenin kasko poliçesi olması sebebiyle davacının avans faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir. Sonuç: ...1) Meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu ve davalı şirketin zarar bedlinden sorumlu olacağı, 2) Davacının talep edebileceği bakiye zarar bedelinin 350.000,00 TL olacağı, 3) Davalı şirketin 19.09.2025 tarihinden itibaren avans faiz ile sorumlu olacağı kanaatine varılmaktadır..." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir. Davacı vekili celse arasında sunduğu 22/04/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 10,00 TL pert farkı bedelini 350.000,00 TL'ye arttırarak toplam 350.000,00 TL talep etmiş ve talep edilen tutar yönünden noksan harç ikmal edilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 19/10/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının maliki olduğu aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total (ağır hasarlı) sayılması gerektiği, davalı tarafından 1.200.000.-TL ödenmiş olması nedeni ile davacının karşılanmayan araç bedeli zararı:1.550.000 - 1.200.000 = 350.000.-TL olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne 350.000,00 TL bakiye hasar bedelinin 19/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek (aracın römork- ticari nitelikte olduğu da gözetilerek) ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kabulüne, 1-350.000,00 TL bakiye hasar bedelinin 19/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 23.908,50 TL ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL ve 5.977,00 TL tamamlama harçlarının mahsubu ile bakiye 17.316,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinindavalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 56.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 5.977,00 TL tamamlama harcı, 16.000,00 TL bilirkişi ücreti, 150,00 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 23.357,80 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır