İlk Derece Mahkemesi 2025/533 E. 2025/533 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/533 Esas - 2026/133

T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/533 Esas

KARAR NO : 2026/133

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2025

KARAR TARİHİ : 18/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sahibi olduğu bahçe, bahçe duvarı, garaj ve tarım aletlerine, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalı .... nezdinde... poliçe numarası ile kaskolu olan ... plakalı aracın çarpması sonucu büyük hasar meydana geldiğini, kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, hasar için öncelikle aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı (....'ye başvurulduğunu ve bu şirketin 20/09/2023 tarihinde 120.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye alacak için ... A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na ... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile toplam hasar bedelinin 420.124,29 TL olarak kesinleştiğini, yapılan proporsiyonel hesaplama sonucunda ...sigortacısının sorumlu olduğu toplam 208.285,76 TL'lik teminat limitinin dolduğunu, bu nedenle bakiye kalan 211.838,53 TL'lik zararın, aracın kasko poliçesinden (ihtiyari mali mesuliyet sigortası) ve sürücü/işletenden tahsili zorunluluğunun doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 211.838,53 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 20/01/2026 tarihli ıslah dilekçesiyle 211.838,53 TL olan talebini 295.863,39 TL'ye artırmıştır.

CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, KTK'nın 97. ve 99. maddeleri uyarınca dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun ve gerekli belgeleri içerir şekilde yazılı bir başvuruda bulunulmadığını, bu durumun HMK 114. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı teşkil ettiğini, davacının, aracın ...poliçe limitinin tükendiğini ispatlayan bir belge sunmadığını, müvekkili tarafından tanzim edilen kasko poliçesindeki ihtiyari mali mesuliyet sigortası (İMMS) teminatının, ancak ...poliçe limitlerinin aşıldığı noktada devreye girebileceğini, bu husus ispatlanamadığından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından sunulan tek taraflı ekspertiz raporundaki tespitlerin kabul edilemeyeceğini, hasar bedelinin KDV'siz hesaplanması gerektiğini, kazaya karışan aracın hususi olması nedeniyle ticari faiz talep edilemeyeceğini, faizin başlangıç tarihinin de kaza tarihi olamayacağını, sigortacının temerrüdünün usulüne uygun başvurudan itibaren 8 iş günü sonra başlayacağını savunarak davanın usulden, aksi halde esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... esas sayılı dosyası, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ve verilen karar, trafik kaza tespit tutanağı, davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi, mahkememizce aldırılan 06/01/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limitini aşan bakiye maddi zararın, davalı kasko sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.

30/06/2023 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının bahçe, duvar, garaj ve tarım aletlerine çarpması sonucu hasar meydana geldiği, aracın ...sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından ... kararı ile toplam 208.285,76 TL ödeme yapılarak poliçe limitinin tüketildiği, davacı vekilinin bakiye 211.838,53 TL zararının, aracın kasko sigortacısı olan davalı ... A.Ş.'den tahsili istemi ile bu davayı açtığı, davalı sigorta şirketi vekilinin dava şartı yokluğu, ...limitinin tükendiğinin ispatlanamadığı ve talep edilen zararın fahiş olduğu gerekçeleriyle davanın reddini savunduğu görülmüştür.

Mahkememizin 29/09/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı ... yönünden arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmamış olması nedeniyle bu davalı yönünden davanın tefrikine karar verilerek yargılamaya davalı ... A.Ş. yönünden devam olunmuştur.

İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi, aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır. 2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ...kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve sigorta limiti ile sorumludur.

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe, kasko sigortası poliçesi olup, bu poliçe kapsamında verilen İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (İMMS) teminatı, ...poliçesinin limitlerini aşan zararları karşılamayı amaçlamaktadır. Bu teminatın devreye girebilmesi için öncelikle ...sigortacısının sorumluluğunu yerine getirmiş ve poliçe limitinin tükenmiş olması gerekmektedir.

Makine mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen 06/01/2026 tarihli raporda, 30/06/2023 tarihinde meydana gelen kazada, ... plakalı çekici sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın ilgili maddelerini ihlal ederek tek taraflı kazaya sebebiyet verdiği ve bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... ise olayda kusurunun bulunmadığı, kaza tarihi itibarıyla davacıya ait bina hasar bedelinin KDV dahil 258.149,15 TL, makine hasar bedelinin ise KDV dahil 246.000,00 TL olduğu, böylece davacının toplam zararının 504.149,15 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... esas sayılı dosyası, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ve verilen karar, trafik kaza tespit tutanağı, davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan 06/01/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

30/06/2023 tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekicinin, davacının mülkiyetindeki bahçe, duvar, garaj ve tarım aletlerine çarparak hasara neden olduğu, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalının ...poliçe limitinin tükendiğinin ispatlanamadığı yönündeki savunmasının, dosyada mevcut Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ve bu karara esas alınan bilirkişi raporu ile ...sigortacısının sorumlu olduğu 208.285,76 TL'lik teminat limitinin ödenmesi nedeniyle yerinde görülmediği, bu durumda ...limitini aşan zarardan dolayı davalı kasko sigortacısının İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında sorumluluğunun doğduğu, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının toplam zararının 504.149,15 TL olarak hesaplandığı, bu zarardan ...sigortacısı tarafından ödenen 208.285,76 TL'nin mahsubu ile davacının bakiye 295.863,39 TL alacağının kaldığı, kazaya karışan ... plakalı aracın "çekici" niteliğinde ticari araç olması, davacının zırai ekipmanları ve bunların korunmasına yönelik duvarın ticari nitelikte olması nedeni ile alacağa avans faizi uygulanması gerektiği, davacının davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru ve yasal bekleme süreleri dikkate alınarak temerrüt tarihinin 22/04/2025 olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 295.863,39 TL tazminatın 22/04/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen 295.863,39 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 20.210,43 TL karar ve ilam harcından 3.617,69 TL peşin harç, 1.435,00 TL ıslah harcı toplamı olan 5.052,69 TL harcın düşümü ile eksik kalan 15.157,74 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 3.617,69 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 1.435,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.755,59 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 392,50 TL yazışma gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.392,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 295.863,39 TL üzerinden takdir edilen 47.338,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2026

...

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır