İlk Derece Mahkemesi 2025/526 E. 2026/208 K.

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/526 Esas - 2026/208

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/526 Esas KARAR NO : 2026/208

.................. ........................... ...................................... ............................................... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili şirkete karşı ............ 7. Genel İcra Dairesi 2025/31185 E. Sayılı dosyasında verdiğini iddia ettiği hizmet nedeniyle kesmiş olduğu faturalardan kaynaklı alacağının olduğunu iddia ederek ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı tarafa borcu olmadığını, bu nedenle müvekkilinin ödeme emrine itiraz ettiğini, ancak itiraz süresinde olmadığı gerekçesiyle, ödeme emrine itirazın red edildiğini, icra takibinin devamında, davalı tarafın icra takibini kesinleştirdiğini ve müvekkilinin menkul, gayrimenkul mallarına haciz koydurduğunu, banka hesaplarına ve kurumlardan olan alacaklarına haciz koydurduğunu, müvekkilinin yıkım işi ile uğraştığını, müvekkilinin menkul, gayrimenkul malları, banka hesapları ve kurumlarda olan alacakları üzerine haciz konulunca, müvekkilinin alacaklı olduğu kurum yetkililerinin, söz konusu haczin kaldırılmadan ödeme yapılmayacağını müvekkiline söylediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin yetkilisi .............'un, davalı tarafın ............ 7. Genel İcra Dairesi 2025/31185 E. Sayılı dosyasındaki vekili ile irtibata geçtiğini, konulmuş olan hacizler nedeniyle kurumlardan olan alacağının ödenmediğini söylediğini, davalı avukatının icra dosya borcu olarak 110.500,00 TL ödenirse hacizlerin kaldıracağını müvekkili şirket yetkilisine söylediğini, müvekkili de 110.500,00 TL parayı, davalı tarafın ............ 7. Genel İcra Dairesi 2025/31185 E. Sayılı dosyasındaki vekilinin YapıKredi bankasındaki hesabına 11/06/2025 tarihinde gönderildiğini, müvekkilinin icra takibinden kaynaklı hacizler nedeniyle ödeme yaptığını, davalı vekilinin 11/06/2025 tarihinde ............ 7.Genel İcra dairesi 2025/31185 E. Sayılı dosyasına feragat beyanı gönderdiğini, hacizlerin kaldırıldığını ve icra dosyasının kapatıldığını, müvekkili şirketin, davalı tarafa 110.500 TL tutarında borcunun olmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiği zaman bu iddialarının ispat edileceğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşamadığını, tüm bu sebeplerle davanın kabulüne, .............İnşaat Ltd.Şti nin, müvekkiline karşı başlatmış olduğu , ............ 7. Genel İcra Dairesi 2025/31185 E. Sayılı dosyası nedeniyle, davalıya (vekiline), borcu olmadığı halde, haciz baskısı altında ödenmiş olan paranın, şimdilik 58.973,40-TL'sinin ödeme gününden başlayan reeskont avans faiziyle, müvekkiline geri ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği görüldü.

GEREKÇE : Dava, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; icra dosyası kapsamında ödenen paranın menfi tespit istemi doğrultusunda istirdat talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmekle 02/02/2026 tarihli rapor incelendiğinde faturaların davacı ticari defterlerinde yer aldığı ve de ............ plakalı aracın kiralama ilişkisinden kaynaklı fatura tahakkuku olduğu naza alındığında görev yönünden değerlendirme yapılması gerekmiş; Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. (HMK 1 m.) Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dava dilekçesi ile icra dosyasının incelenmesi sonucunda; dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki Araç Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli ............ Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE, 2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli ............ Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3)HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............ Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2026