İlk Derece Mahkemesi 2025/508 E. 2026/434 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/508 Esas KARAR NO : 2026/434

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme akdedilmiş ve borçluya krediler kullandırılmış olduğunu, borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edilmiş, hesap kat ile birlikte alacak muaccel hale gelmiş olduğunu, akabinde müvekkili banka tarafından; ... tarih ve ... barkod no'lu Kredi Kartı hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi ihtarının borçluya gönderilmiş olduğunu, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatılmış ancak borçlunun kötü niyetle takibe itiraz etmiş olduklarını, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, yetki hususunun sözleşme ile kararlaştırılmış olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılan yetkili yerin İstanbul (Çağlayan) olduğunu, takibe dayanak evraklardan sözleşmelere borçlunun itirazı olmamış, yine kredi sözleşmesindeki imzaların sıhhati hususunda borçlunun herhangi bir itirazı olmadığını, hesap kat ihtarnamesinin borçlunun sözleşmede yazılı adresine gönderilmiş olduğunu, faizin sözleşme ile kararlaştırılmış olduğunu, kredi alacağının likit, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olup, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve takipte yer alan alacak kalemlerinin şimdilik 248.000-TL kısmı için davalı/borçlunun haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası Uyap sisteminden entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalı aleyhine toplam 265.374,05TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye dair para alacağı iddiasına göre davacının ikametgahı itibariyle İİK'nun 50/1 ve TBK'nın 89 maddeleri uyarınca ... İcra müdürlükleri yetkili olduğundan Mahkememizin 09/12/2025 tarihli duruşmasının 4 numaralı ara kararı ile reddine karar verilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 04/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "...Detayları yukarıda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda, ¸ Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 222.287.58TL asıl alacak 29.152.02 TL işlemiş faiz ve 358.84 TL BSMV ve 102.00 TL masraf olmak üzere toplamda 251.900.54 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 222.287.68 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 60.60 oranında temerrüt faizi ve BSMV talep edebileceği,..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalıya kredi kartı kullandırıldığı, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek 23.04.2025 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, davacının dava dilekçesinde takibin 248.000TL'lik kısmı için davalının itirazının kısmen iptalini talep ettiği, icra dosyası, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunda takip konusu kredi kartı alacağına yönelik faiz hesaplamasının 5464 sayılı Kanuna ve TCMB tebliğ ve duyurularına uygun olduğu, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının takip tarihinde dava dilekçesinde belirtilen miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılarak davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, davalının .. Banka Alacakları İcra Dairesinin ...E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 222.287,68 TL asıl alacak, 25.712,32TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 248.000,00TL üzerinden devamına -222.287,68 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45,60 ve talebi aşmamak kaydı ile TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 49.600,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 16.940,88-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 4.235,22-TL. harcın mahsubu ile bakiye 12.705,66-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL. başvurma harcı + 4.235,22-TL. peşin harç + 10.000-TL. bilirkişi + 1.040-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 15.890,62-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.