İlk Derece Mahkemesi 2025/507 E. 2026/94 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/507 Esas KARAR NO : 2026/94

... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 14/10/2024 tarih ve 45.240,00 TL bedelli, 11/06/2024 tarih ve 50.400,00 TL bedelli, 25/05/2024 tarih ve 80.976,00 TL bedelli faturalarından kaynaklı bakiye 100.000,00 TL alacağı ödenmediğini, davalı aleyhine ... sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı takip borçlusu borca ve ferilerine itiraz ettiğinden takip durdurduğunu, İtiraz dilekçesinde somut bir gerekçe dahi belirtilmediğini, Davalı takip borçlusunun ticari defter ve kayıtlarında mevcut olan ve kısmen ödemesini yaptığı borca itirazı, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, Takip öncesi işletilmiş bir faiz bulunmadığı gibi takip tarihinden itibaren usul ve yöntemine uygun olarak avans faizi talep edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce davacı ticari defterlerinin incelenmesi yönünde mali müşavir bilirkişilerden oluşan heyetten alınan 08.01.2026 tarihli raporda özetle; "Davacının 2023- 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterin açılış ve kapanış beratlarının süresi içinde yapıldığı,6102 sayılı T.T.K 64-65-66 Maddeleri hükümlerine göre sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı düzenlemiş olduğu faturaların, karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin belgelendirdiği ve bu nedenle 6102 sayılı Yeni TTK’nın 21/2 maddesinde yazılı 8 günlük yasal süre içerisinde faturalara itiraz edilmediğinden dolayı kabul edilmiş olduğu, Davacının davalı adına tanzim ettiği faturaların e-fatura olarak tanzim edildiği ve faturaların da davalıya tebliğ edildiği,davalı tarafından bu faturalara TTK’nın 21. maddesinde belirtilen sürelerde itiraz edildiği yönünde herhangi bir bilgi/belge sunulmadığı, Davacının davalıya düzenlemiş olduğu fatura muhteviyatına ait mal ve hizmetin verilmediğine dair herhangi bir tespitin dosyada mevcut olmadığı, Rapor içeriğinde açıklandığı üzere, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu olan faturalardan bakiye kalan toplam 99.000,00 TL lik Ana para tutarında alacaklı olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. ...Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 100.000,00 TL asıl alacak üzerinden faturaya dayalı ilamsız icra takibinin başlatıldığı davalı itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ekcümle:... md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmü yer almaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir, eldeki dosya kapsamında ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğine ilişkin fatura taraf ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt edilmiş ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğinin kabulü gerekir. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, taraflar arasındaki ihtilaf takip tarihi itibariyle davalının davacıya aralarında inkar edilmeyen ticari satım ilişkisi nedeniyle ödenmeyen fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak borçlu olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Mahkememizce alınan ve davacı ticari defterlerinin incelenmesi ile alınan hükme esas bilirkişi raporunda, takibe dayanak 14/10/2024 tarihli, 11/06/2024 tarihli, 23/05/2024 tarihli faturalardan davalı bakiye alacağının toplam 99.000,00 TL olduğu anlaşılmış, davalı yanın ödemeye dair bir savunmasının da olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile ... esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 99.000,00 TL üzerinden iptali ile takip talebinde belirtilen faiz oranı üzerinden devamına, 2-19.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Davalı tarafından 24.11.2025 tarihinde yapılan 30.000,00 TL ödemenin hükmün infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, 5-Alınması gereken 6.762,70 TL harçtan peşin alınan 1.207,75 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.554,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 4.554,00 TL'sinin davalıdan 46,00 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.207,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.823,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 685,00 TL tebligat ve müzekkeri gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.685,00 TL masrafın davanın kabulü ret oranına göre 8.598,15 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 11-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 12-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/02/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.